Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-82133/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82133/24-127-559
13 сентября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОП-АЛЬЯНС"

629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г.О. ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, Г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ПР-КТ ГУБКИНА, Д. 14А, ПОМЕЩ. 11, ОФИС 406

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙМАШ"

ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г.О. ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, Г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ ПРОМЫСЛОВАЯ, Д. 21, ПОМЕЩ. 9

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 500 000 руб. и неустойки в размере 863 085 руб. 75 коп.

При участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 г.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлен о взыскании задолженности в размере 36 020 руб. 00 коп. долга за период апрель-июнь 2024 включительно, неустойку за период с 30.03.2023 по 20.06.2024 в размере 1 697 701 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «ТОП-АЛЬЯНС» (далее - Истец) и ООО «УралСтройМаш» (далее - Ответчик) заключили Договор субаренды от 01.03.2023 № <***>.23-СУБ.АО (далее - Договор) (документы прилагаются к исковому заявлению).

Согласно п. 1.1. Договора Субаренды Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование (субаренду) недвижимые объекты.

В соответствии с п. 3.2. Стоимость ежемесячной арендной платы по настоящему Договору указана в Приложении № 2 Договора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.1., 1.4. Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2023 к Договору общая стоимость ежемесячной арендной платы по Договору субаренды Имущества составляет 70 725, 00 рублей с учетом НДС по ставке 20%. Общая площадь передаваемых в субаренду Объектов составляет 123 м2.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2024 к Договору срок действия договора продлен по 31.12.2024.

Исполнение обязательств Истца по Договору в полном объеме и надлежащего качества подтверждается следующей первичной бухгалтерской документацией, подписанной сторонами Договора.

При этом за вышеуказанный период по Договору Ответчиком произведена лишь частичная оплата на сумму 363 075,00 руб.

Таким образом, Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по Договору.

Как указывает истец, на дату предъявления настоящего искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется просроченная задолженность по Договору субаренды Имущества за период июль 2023 - февраль 2024 г. в размере 500 000 рублей 00 коп.

Претензия Истца от 11 марта 2024 № 101 об оплате задолженности получена нарочно Ответчиком, а также по электронной почте - 11.03.2024.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 36 020 руб. 00 коп. долга за период апрель-июнь 2024 включительно.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. Договора субаренды Имущества предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Субарендодатель вправе потребовать в письменной форме, а Субарендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2. Договора Субарендатор уплачивает ежемесячную арендную плату на расчетный счет Субарендодателя в размере 100% (сто процентов) за текущий календарный месяц не позднее начала очередного расчетного периода (месяца) субаренды. За первый календарный месяц срок оплаты постоянной части производится в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Сторонами настоящего Договора, но в любом случае не позднее «30» марта 2023 года.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы является 30.03.2023 г., начисление неустойки возможно с 31.03.2023 г.

Судом произведён перерасчёт неустойки за период с 31.03.2023 по 20.06.2024 г., в соответствии с которым неустойка составляет 1 696 850 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки 169 685 руб., что соответствует  0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙМАШ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОП-АЛЬЯНС" 36 020 руб. 00 коп. долга за период апрель-июнь 2024 включительно, неустойку за период с 31.03.2023 по 20.06.2024 в размере 169 685 руб. 00 коп. , неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки  за период с 21.06.2024 по день фактической оплаты  и 26 942 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  К.А. Кантор