Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А81-542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-542/2018
г. Салехард
12 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев ходатайство Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № 23/12-16 от 23.12.2016 за период пользования имуществом с августа по ноябрь 2017 года в размере 88 662 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в заявленном размере за период просрочки платежей с 21.08.2017 по 31.10.2017 в размере 1 051 рубля 19 копеек. Расторжении договора аренды недвижимо имущества 23/12-16 от 23.12.2016 и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Департаменту нежилые помещения №№ 1-16, 18, площадью 152,7м?, объекта недвижимости: Здание цеха эксплуатации РРЛ-143 (радио-релейной линии) Березово – Мужи – Салехард, место нахождения объекта: ЯНАО, <...>, назначение: нежилое, год постройки  1999.

Определением суда от 08.02.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 189 224 рублей 56 копеек, пени в размере 12 661 рубля 14 копеек.

Увеличение исковых требований истец мотивировал, тем, что согласно акту сверки взаимных расчетв по состоянию на 20.02.2018 задолженность ответчика перед департаментом составляет 392 892 рубля 42 копейки, из которых 191 006 рублей 71 копейка – задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-7632/2017, которую ответчик до настоящего момента не погасил.

Вычитая из 392 892,42 рублей 191 006,71 рублей, истец получил 201 885,71 рублей (189 224,56 рублей - основная задолженность по договору; 12 661,14 рубль - пени) - сумму невзысканной в судебном порядке задолженности ответчика перед департаментом, из которых 89 714,09 рублей (88 662,90 рубля – основная задолженность по договору, 1 051,19 рубль - пени) - сумма взыскиваемой задолженности ответчика перед департаментом по рассматриваемому делу.

Исходя из данного расчета истец просил увеличить исковые требования по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайство истца об увеличении искового требования суд исходит из того, что увеличение размера исковых требований истца происходит за счёт задолженности ответчика по арендной плате за следующий после ноября 2017 года период пользования ответчиком арендованным имуществом.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года являются новыми самостоятельными требованиями по отношении к ранее заявленным и составляют новый предмет иска, эти требования должны быть предъявлены в суд в установленном АПК РФ порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения изготовлена 09.04.2018.

От истца поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений ЯНАО и предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № 23/12-16 от 23.12.2016  с дополнительным соглашением к нему от 19.05.2017.

По условиям договора арендодатель совместно с балансодержателем передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение №№ 1-16, 18, объекта недвижимости: Здание цеха эксплуатации РРЛ-143 (радио-релейной линии) Березово – Мужи – Салехард, место нахождения объекта: ЯНАО, <...>, назначение: нежилое, год постройки 1999.

Объект является государственной собственностью автономного округа (дата и номер записи государственной регистрации права собственности от 28.12.2016 № 89-89-01/306/2014-546) и составляет государственную казну Ямало-Ненецкого атомного округа.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 5 лет. Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 23.12.2016.

Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 73 885 рублей 77 копеек, арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрены следующие условия внесения платы:

- в первый год аренды - 40% размера арендной платы, в сумме 29 554 рубля 03 копейки;

- во второй год аренды - 60% размера арендной платы, в сумме 44 331 рубль 46 копеек;

- в третий год аренды - 80% размера арендной платы, в сумме 59 108 рублей 61 копейка;

- в четвертый год аренды и далее - 100% размера арендной платы, в сумме 73 885 рублей 77 копеек.

Как указывает истец, ответчик пользуется переданным ему имуществом на условиях, предусмотренных договором аренды, по настоящее время.

Однако арендную плату в установленные договором сроки ответчик не вносит, в результате чего у ответчика перед истцом за период пользования имуществом с августа по ноябрь 2017 года по состоянию на 20.10.2017 образовалась задолженность в размере 88 662 рублей 90 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 501-17/4458 от 21.11.2017 с требованием в 5-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность, в том числе неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды.

Требования истца оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик договорные отношения, а также наличие просроченной задолженности не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период  с августа по ноябрь 2017 года в размере 88 662 рублей 90 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени).

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение Арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Не исполнив свои обязательства по внесению арендных платежей, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.1.1. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

К исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки, начисленной на суммы долга за период просрочки с 21.08.2017 по 31.10.2017, общий размер которой составил 1 051 рубль 19 копеек.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил (мотивированно и документально), вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и принят в полном объёме, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям статьи 330 ГК РФ.

Пени за просрочку платежей в размере 1 051 рубля 19 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо взыскания неустойки истец просит расторгнуть договор аренды недвижимо имущества 23/12-16 от 23.12.2016 и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения №№ 1-16, 18, площадью 152,7м?, объекта недвижимости: Здание цеха эксплуатации РРЛ-143 (радио-релейной линии) Березово – Мужи – Салехард, место нахождения объекта: ЯНАО, <...>, назначение: нежилое, год постройки 1999.

Как указывает истец, что в связи с нарушением договорных обязательств ответчику 05.09.2017 было направлено соглашение о расторжении вышеназванного договора.

Ответчик подписанное соглашение о расторжении договора истцу не вернул, спорные нежилые помещения по акту приема – передачи не возвратил.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.2. договора установлено, что настоящий договор по требованию арендодателя, может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, при невыполнении или существенном нарушении условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора.

От арендодателя требуется не только направление контрагенту предупреждения об устранении нарушений, но и предложение о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как уже было отмечено выше в связи со сложившейся задолженностью, а также несвоевременным внесением арендных платежей истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил.

Из чего следует, что ответчик признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что в период действия договора ответчик арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, не вносил. Таким образом, имеет место просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении срока внесения платежа, что, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства и в соответствии с условиями договора аренды, является нарушением договора арендатором и основанием для его досрочного расторжения.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора, требование истца о расторжении этого договора подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, исходя из результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890122500014, дата регистрации в качестве ИП 13.08.2010) в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2005, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 23/12-16 от 23.12.2016 за период пользования имуществом с августа по ноябрь 2017 года в размере 88 662 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в заявленном размере за период просрочки платежей с 21.08.2017 по 31.10.2017 в размере 1 051 рубля 19 копеек, всего взыскать 89 714 рублей 09 копеек.

Расторгнуть договор аренды недвижимо имущества № 23/12-16 от 23.12.2016, заключенный между Департаментом имущественных отношений и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего решения передать Департаменту имущественных отношений ЯНАО по акту приема-передачи нежилые помещения №№ 1-16, 18, площадью 152,7м?, объекта недвижимости: Здание цеха эксплуатации РРЛ-143 (радио-релейной линии) Березово – Мужи – Салехард, место нахождения объекта: ЯНАО, <...>, назначение: нежилое, год постройки  1999.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890122500014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 589 рублей.

2.    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его составления, если не подана апелляционная жалоба.

3.    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд ЯНАО в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

4.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова