Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-50226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50226/24-100-337
13 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 780 818,57 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 в размере 5 780 818 руб. 57 коп.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований и представленных возражений на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ. С учетом позиции истца, возражавшего против отложения судебного заседания, совокупности представленных доказательств, ходатайство ответчика признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником объекта недвижимости (здание вокзала), расположенного по адресу: Московская область, г.о.Пушкинский, р.<...> (к/н 50:13:0020209:1048).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2362 от 09.10.2017 Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»-«Водоканал городского округа Пушкинский» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Пушкино Пушкинского городского округа Московской области.

15.12.2023 по предварительному уведомлению истцом проведена проверка водохозяйственной деятельности указанного объекта, в ходе которой были выявлено следующее:

Зафиксирован факт подключения трубой 063 мм к централизованной системе водоснабжения 0100 мм, а также два самотечных трубопровода 0100 мм и 0150 мм через сеть водоотведения 0150мм к централизованной системе водоотведения 0 400 мм, о чем составлен соответствующий Акт контрольного обследования № 1394 от 15.12.2023 г.

По окончанию обследования вводной кран на трубопроводе 063 мм закрыт и опломбирован пломбой № 0045923 (зафиксировано в Акте).

19 января 2024 г. истцом в ходе повторной проверки установлено, что ранее установленная пломба № 0045923 (согласно Акта №1394 от 15.12.2023) нарушена, кран на трубопроводе 063 мм открыт, пломбировочная проволока порвана, о чем составлен соответствующий Акт контрольного обследования №76 от 19.01.2024.

На момент проведения проверок договор холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «РЖД» на вышеуказанный объект с истцом не заключен, что зафиксировано в Акте контрольного обследования № 76 от «19» января 2024 г.

Таким образом ОАО «РЖД», в соответствии с п. 2 Постановления № 644, осуществляет самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Сумма, подлежащая оплате, за период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, составляет 5.780.818,57 руб. Ответчику выставлен соответствующий счет на оплату.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении Ответчиком задолженности, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» направило ответчику претензию с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения, но, несмотря на это, оплата Ответчиком задолженности до настоящего времени не произведена, что послужило причиной для обращения МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. РФ № 644 (далее - Постановление № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Как следует из п. 2 Постановления № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - Филиал «Водоканал городского округа Пушкинский» произвело расчет объема водопотребления и водоотведения за период самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения исходя из пропускной способности водопроводных сетей и устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (Ду 63 мм) за период с «01» апреля 2023 г. по «30» ноября 2023 г.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возможностью представить отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ ответчик также не воспользовался.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт несанкционированного (самовольного) использования централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, на момент принятия решения ответчик не оплатил сумму задолженности, заявленное истцом требование о взыскании задолженности на сумму 5 780 818 руб. 57 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН <***>) в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>) задолженность за несанкционированное (самовольное) использование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения в размере 5 780 818 (пять миллионов семьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 57 коп., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 51 904 (пятьдесят одна тысяча девятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.М. Григорьева