Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-63162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2023 года. Дело № А40-63162/23-43-513 Резолютивная часть решения объявлена 09. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Мегаспорт " (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319774600093252)

о взыскании 1 234 786 руб. 98 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, штрафа, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 205 от 14.02.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 04.04.2023 г., ИП ФИО1, (ОГРНИП 319774600093252).

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 234 786 руб. 98 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, штрафа, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 165.1, 307, 309, 310, 314, 395, 405, 450.1, 708, 717 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 657 479 руб. 45 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв и встречное исковое заявление, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые представили отзыв на исковое заявление, в котором иск не признали полностью, указывая на встречное неисполнение истцом своих обязательств по договору; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили без представления какого-либо контррасчёта; заявили ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО " Мегаспорт " о взыскании 1 490 000 руб. 00 коп. – убытков, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить дополнительные доказательства и

устранить нарушения связанные с предъявлением встречного иска; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 657 479 руб. 45 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО " Мегаспорт " о взыскании 1 490 000 руб. 00 коп. – убытков не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, в связи с несоблюдением общих правил предъявления иска (в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца по встречному иску в качестве индивидуального предпринимателя) и возвращается Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Возвращение встречного иска не препятствует его предъявлению и рассмотрению в общем порядке.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание мнение ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку ответчик имел достаточно времени и для представления всех имеющихся у него доказательств и на устранение нарушений связанных с предъявлением встречного иска.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2022 года между ООО «Мегаспорт» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № ТФ- СМР-27-10-22.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Подрядчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить комплекс строительно-монтажных работ из материалов Заказчика в здании, расположенном по адресу: Москва, г. Зеленоград, внутригородское муниципальное образование Крюково, ул. Заречная, владение 19, ФОК «Территория фитнеса» в соответствии со сметой, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

Стоимость работ составляет 2 000 000 рублей (п.3.1. Договора).

Согласно п.2.1. Договора, днем начала выполнения работ Подрядчиком Стороны считают день, следующий после оплаты авансового платежа, согласно пункта 3.2.1. Договора.

Авансовый платеж в размере 650 000 рублей был уплачен Заказчиком 03.11.2022 г. (платежное поручение № 31205 от 03.11.2022 г.)

Приложением № 2 к Договору установлены промежуточные и окончательный сроки выполнения работ. Срок выполнения первых двух этапов работ по Договору - с 25.10.2022 г. по 31.12.2022 г.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения срока производства работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,3% от общей стоимости Договора.

Согласно п. 2.3. Договора, сдача-приемка результатов работ производится один раз в месяц по Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Работы по Договору Подрядчиком не выполнялись и Заказчику не сдавались. Фактически Подрядчик отказался от исполнения Договора.

23.01.2023г. Подрядчику было направлено с уведомление о расторжении Договора, с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору в размере 650 000 рублей, уплате неустойки по Договору в размере 138 000 рублей (по состоянию на 23.01.2023 г.) и штрафа в размере 400 000 рублей (20 % от стоимости Договора).

Уведомление о расторжении Договора от 23.01.2023 г. направлено заказным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 11125061013601.

Согласно данным сайта Почты России (раздела «Отслеживание почтовых отправлений») письмо прибыло в место вручения 25.01.2023 г.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что уведомление о расторжении Договора от 23.01.2023 г. прибыло в место вручения 25.01.2023 г., датой его вручения Подрядчику считается 26.01.2023 г., Договор считается расторгнутым с 26.01.2023 г.

Между тем, неотработанный аванс Подрядчиком не возвращен. Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.

Согласно ст.717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Работы по Договору Подрядчиком не выполнялись и Заказчику не сдавались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Фактически Подрядчик отказался от исполнения Договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правовым последствием расторжения Договора является обязанность Подрядчика произвести возврат неотработанного аванса.

23.01.2023 г. Подрядчику было направлено с уведомление о расторжении Договора, с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору в размере 650 000 рублей, уплате неустойки по Договору в размере 138 000 рублей (по состоянию на 23.01.2023 г.) и штрафа в размере 400 000 рублей (20 % от стоимости Договора).

Уведомление о расторжении Договора от 23.01.2023 г. направлено заказным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 11125061013601.

Согласно данным сайта Почты России (раздела «Отслеживание почтовых отправлений») письмо прибыло в место вручения 25.01.2023 г.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что уведомление о расторжении Договора от 23.01.2023 г. прибыло в место вручения 25.01.2023 г., датой его вручения Подрядчику считается 26.01.2023 г., Договор считается расторгнутым с 26.01.2023 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства Должником исполнены не были. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Работы по Договору Ответчиком не выполнялись и Истцу не сдавались. Истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 650 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 37 479 руб. 45 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 650 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 8061 от 23.03.2023 г., госпошлина в сумме 8 985 руб. 41 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Королева Михаила Владимировича к ООО " Мегаспорт " о взыскании 1 490 000 руб. 00 коп. – убытков возвратить Индивидуальному предпринимателю Королеву Михаилу Владимировичу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319774600093252) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 905 от 10.08.2023 г., госпошлину в сумме 27 900 руб. 00 коп., в связи с возвратом встречного искового заявления.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 657 479 руб. 45 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса принять.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319774600093252) в пользу ООО " Мегаспорт " (ОГРН <***>) 657 479 руб. 45 коп., в том числе: 650 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 37 479 руб. 45 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 650 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 149 руб. 59 коп.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 156 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 400 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " Мегаспорт " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 8061 от 23.03.2023 г., госпошлину в сумме 8 985 руб. 41 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов