Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А62-1520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

31.05.2021 Дело № А62-1520/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Asstra Polska Sp.z.o.o. (Республика Польша),

общество с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, судебных издержек,

при участии:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 12.07.2019, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (далее – ООО «ИЦТ-Пермь», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛайн» (далее – ООО «РусЛайн», ответчик) о возмещении убытков в размере 311 476,68 рублей, связанных с нарушением водителем ответчика процедуры таможенного транзита, а также расходов по переводу документов с иностранного языка на русский язык в сумме 5 820,00 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 29.12.2016 между ООО «ИЦТ-Пермь» и акционерным обществом «Первоуральский новотрубный завод» (далее – АО «ПНТЗ») заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 2742, в рамках которого 17.01.2019 от АО «ПНТЗ» поступил транспортный заказ № 2295 на перевозку груза (трубы, 20 т.) по маршруту г. Первоуральск, Свердловкая область, Россия – г. Миколув, Республика Польша. 29.01.2019 ООО «ИЦТ-Пермь» обратилось к экспедитору ООО «РусЛайн» с заявкой № ЗП-00178 на перевозку груза по указанному маршруту в рамках заключенного 21.11.2013 между ООО «РусЛайн» и ООО «ИЦТ-Пермь» договора № 562 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов. Груз доставлен получателю (конечному покупателю) компании Konig Stahl Spolka z.o.o. (Республика Польша), при этом посредником при покупке товара выступала компания Global Pipe Trade AG (Швейцарская Конфедерация). По прибытию товара в Республику Польша ООО «РусЛайн» не произвело его таможенную очистку по адресу таможни, указанному в заявке № ЗП-00178 от 29.01.2019, в связи с чем компания Konig Stahl Spolka z.o.o. была лишена возможности воспользоваться тарифной квотой и по требованию таможенного органа оплатила таможенный сбор в полном объёме и штраф за несвоевременную оплату таможенного сбора в общем размере 17 689,00 польских злотых (4 211,66 Евро). Компания Konig Stahl Spolka z.o.o. обратилась с претензией к компании Global Pipe Trade AG об оплате понесенных убытков в размере 4 211,66 Евро, счет компанией Global Pipe Trade AG был оплачен. В свою очередь компания Global Pipe Trade AG оформила в адрес АО «ПНТЗ» претензию по оплате убытков, возникших при перевозке груза, счет АО «ПНТЗ» также был также оплачен. АО «ПНТЗ» обратилось к ООО «ИЦТ-Пермь» с требованием об оплате 311 476,68 рублей, что эквивалентно 4 211,66 Евро, в счет понесенных убытков, которые ООО «ИЦТ-Пермь» оплатило в полном объёме, в связи с чем истец просит суд взыскать данную сумму с перевозчика ООО «РусЛайн», допустившего нарушение процедуры таможенного транзита при перевозке товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (далее – ООО «СтарАвтоТранс») и Asstra Polska Sp.z.o.o. (Республика Польша).

Представитель истца, участвующий в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе надлежащим образом извещено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Asstra Polska Sp.z.o.o. (Республика Польша) посредством направления в Центральный орган Республики Польша международного запроса в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965, свидетельство о вручении 20.04.2021 определения Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2020 Asstra Polska Sp.z.o.o. поступило в суд 18.05.2021.

В отзыве на исковые требования ответчик ООО «РусЛайн» указал, что согласно заявке ООО «ИЦТ-Пермь» от 29.01.2019 № ЗП-00178, поданной в рамках заключенного 21.11.2013 между ООО «РусЛайн» и ООО «ИЦТ-Пермь» договора № 562 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, ООО «РусЛайн» осуществило перевозку груза по маршруту г. Первоуральск Свердловская область, Россия – г. Миколув, Республика Польша на автомашинах Скания г.р.з. АЕ 2886-1 (п/п А 2837-1) и DAF г.р.з. <***> (п/п АВ 9663/32), при этом перевозка на автомашине DAF г.р.з. <***> осуществлялась водителем компании ООО «СтарАвтоТранс», с которой у ООО «РусЛайн» 05.07.2017 заключен договор международной перевозки грузов № 27/07-17/р. Загрузка совершена 31.01.2019, разгрузка – 19.02.2019. В транспортной заявке от 29.01.2019 № ЗП-00178 были определены адреса таможенной очистки и доставки груза, при этом ООО «ИЦТ-Пермь» сообщило о решении клиента производить таможенную очистку и разгрузку по одним из нескольких указанных адресов. 13.02.2019 ООО «РусЛайн» открыл транзитные декларации Т1 в логистической компании-гаранте Asstra Polska Sp.z.o.o. (Республика Польша), которая имеет соответствующие лицензии и предоставила залоговые средства (гарантии) таможенным органам, при этом Asstra Polska Sp.z.o.o. приняла на себя ответственность за передвижение товара в транзитном режиме. В случае, если срок действия транзитной декларации истек, но она осталась незакрытой, компания-гарант должна оплатить НДС и таможенную пошлину на товар, в связи с чем ответчик считает, что ООО «РусЛайн» не нарушил требований по таможенной очистке груза, а таможенная пошлина в сумме 17 689,00 польских злотых должна быть оплачена компанией-гарантом Asstra Polska Sp.z.o.o.

В отзыве на исковые требования третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтарАвтоТранс» пояснило, что 05.07.2017 заключило с ООО «РусЛайн» договор международной перевозки грузов № 27/07-17/р, в рамках которого от ООО «РусЛайн» поступила заявка № Р0000119 на перевозку груза (трубы, 20 т.) по маршруту Брянск (Россия) – Mikolow (Польша). Перевозка осуществлена на автомобиле DAF Н 405 МТ32 с полуприцепом АВ 966332. Водитель получил 2 комплекта CMR с указанием двух различных адресов таможни и двух мест выгрузки, в процессе перевозки клиент подтвердил доставку в одну точку – Slawkow, при этом по указанному адресу возникли проблемы с таможенной очисткой груза, которые решало ООО «РусЛайн» и водитель ООО «СтарАвтоТранс» действовал по указаниям экспедитора ООО «РусЛайн». Оплата оказанных ООО «СтарАвтоТранс» транспортных услуг произведена ООО «РусЛайн» в полном объёме. Также от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтарАвтоТранс» 08.07.2020 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

13.05.2021 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Asstra Polska Sp.z.o.o. (Республика Польша) поступили письменные пояснения относительно заявленных ООО «ИЦТ-Пермь» исковых требований, в которых указывается, что компания Asstra Polska Sp.z.o.o. не является гарантом по таможенной транзитной декларации Т1, оформленной на спорную перевозку груза по территории Европейского союза в соответствии с Конвенцией об общей транзитной процедуре, принятой в Interlaken 20.05.1987. На основании договора от 09.01.2019 № APZ 001-01.19, заключенного с ООО «СтарАвтоТранс», для указанного перевозчика сотрудниками компании оформлена только таможенная транзитная декларация Т1 с указанием гаранта таможенного транзита компании Asstra - Associated Traffic AG (Швейцарская Конфедерация) (графа 50 таможенной декларации MRN 19PL301040NS2ALSU2). 14.06.2019 компания Asstra Polska Sp.z.o.o. была уведомлена таможенным органом Польской Республики о том, что процедура таможенного оформления груза завершена позднее установленного срока, о чём также свидетельствует отсутствие отметок таможенного органа назначения в декларации Т1, а также в таможенной системе NCTS. Таможенный орган ввоза груза в Республике Польша не был уведомлен о завершении процедуры таможенного транзита. В соответствии с Конвенцией об общей транзитной процедуре, принятой в Interlaken 20.05.1987, по общему правилу лицом, виновным в несвоевременном завершении процедуры общего таможенного транзита является либо грузополучатель, либо перевозчик, в связи с чем штрафные санкции были оплачены получателем груза, а не гарантом по декларации Т1 компанией Asstra - Associated Traffic AG.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИЦТ-Пермь» (заказчик) и ООО «РусЛайн» (перевозчик) 21.11.2013 заключен договор № 562 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

В рамках указанного договора 29.01.2019 ООО «ИЦТ-Пермь» направило ООО «РусЛайн» заявку № ЗП-00178 на перевозку груза (трубы, 20 ТН) по маршруту г. Первоуральск Свердловская область, Россия – г. Миколув, Республика Польша с указанием адресов таможни при разгрузке, дат погрузки (31.01.2019) и выгрузки (08.02.2019), условий оплаты, наименования автомобиля, а также с указанием данных о водителе.

05.07.2017 между ООО «РусЛайн» (экспедитор) и ООО «СтарАвтоТранс» (перевозчик) заключен договор международной перевозки грузов № 27/07-17/р.

04.02.2019 от ООО «РусЛайн» в адрес ООО «СтарАвтоТранс» поступила заявка № Р0000119 на перевозку груза (трубы, 20 т.) по маршруту Брянск (Россия) – Mikolow (Польша). В заявке указан номер автомобиля: Н 405 МТ32/АВ 966332.

В подтверждение осуществленной перевозки представлены международные транспортные накладные (CMR № 228868/1 и № 228868/2).

09.01.2019 между ООО «СтарАвтоТранс» (заказчик) и ООО Asstra Polska Sp.z.o.o. (исполнитель) заключен договор № APZ 001-01.19 на оказание услуг, заключающихся в принятии исполнителем обязанностей, связанных с общей транзитной процедурой на основании Конвенции об общей транзитной процедуре, принятой в Interlaken 20.05.1987.

Согласно сообщению Шльонской (Силезской) Таможенно-Налоговой Инспекции в Катовицах от 10.05.2019, направленного в адрес компании Konig Stahl Spolka z.o.o. (грузополучатель товара), поставленный 19.02.2019 товар из России не был задекларирован, в связи с чем на него не распространяется процедура допуска в оборот, в день поставки товара не завершена процедура транзита, поэтому льготная тарифная квота не может быть применена.

Как следует из сообщения Таможенного агентства «Томбар» (посредник компании Konig Stahl Spolka z.o.o. на таможне) транспортное средство с товаром для фирмы Konig Stahl Spolka z.o.o. не прибыло для проведения таможенного оформления с целью декларирования товара в режиме импорта.

Таможенное агентство «Томбар» выставило компании Konig Stahl Spolka z.o.o. счет № 18 от 04.06.2019 об оплате таможенно-налоговых платежей в сумме 17 689,00 польских злотых, который был оплачен компанией Konig Stahl Spolka z.o.o. 05.06.2019.

04.06.2019 компания Global Pipe Trade AG оформило в адрес АО «ПНТЗ» претензию об оплате пошлины в размере 25% от стоимости поставленного товара и процентов за несвоевременную уплату пошлины в связи с тем, что груз не прошел таможенную очистку и водитель не закрыл транзитный документ Т1, что повлекло оплату грузополучателем компанией Kong Stahl Spolka z.o.o. пошлины в размере 25% от стоимости поставленного товара и процентов за несвоевременную уплату пошлины по требованию польской таможни в размере 17 689,00 польских злотых (4 211,66 Евро), также компания Global Pipe Trade AG выставила АО «Первоуральский новотрубный завод» дебит ноту по оплате штрафа за незакрытый транзитный документ Т1 для автомобиля <...> АВ 966332 в сумме 4 211,66 Евро.

13.06.2019 АО «Первоуральский новотрубный завод» направил в адрес экспедитора ООО «ИЦТ-Пермь» претензию № 596 об оплате 4 211,66 Евро.

В свою очередь, ООО «ИЦТ-Пермь» 25.06.2019 направило в адрес ООО «РусЛайн» претензию (исх. № 127) об оплате 4 211,66 Евро в связи с незакрытием процедуры таможенного транзита.

В ответ на претензию ООО «ИЦТ-Пермь» ООО «РусЛайн» сообщило, что транзитные декларации Т1 на перевозимый груз были выпущены логистической компанией-гарантом Asstra Polska Sp.z.o.o. (Республика Польша), которая приняла на себя ответственность за передвижение товара в транзитном режиме и возможные риски, в связи с чем пошлина в размере 25% от стоимости поставленного товара и проценты за несвоевременную уплату пошлины в размере 4 211,66 Евро должны быть уплачены компанией-гарантом Asstra Polska Sp.z.o.o.

30.08.2019 АО «Первоуральский новотрубный завод» оплатило штраф в размере 4 211,66 Евро по счету компании Global Pipe Trade AG.

17.09.2019 компания Konig Stahl Spolka z.o.o. выставило компании Global Pipe Trade AG (Швейцария) дебет-ноту № 1/2019 об оплате таможенной пошлины в размере 4 211,66 Евро (что эквивалентно 17 689,00 польских злотых).

25.09.2019 компания Global Pipe Trade AG оплатило 4 211,66 Евро по дебет-ноте от 17.09.2019 № 1/2019.

В свою очередь ООО «ИЦТ-Пермь» 06.12.2019 оплатило АО «Первоуральский новотрубный завод» пошлину и штраф в размере 311 476,68 рублей по счету-фактуре № 83539 от 04.12.2019.

Неоплата ответчиком причиненных убытков, связанных с перевозкой груза, явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора от 21.11.2013 № 562 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции, правовое регулирование которого определено положениями главы 41 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, перевозка по маршруту г. Первоуральск Свердловская область, Россия - г. Миколув, Республика Польша осуществлялась ООО «РусЛайн» (до г. Брянска, Россия) и ООО «СтарАвтоТранс» (из г. Брянска, Россия до г. Миколув, Республика Польша).

ООО «ИЦТ-Пермь» заявлены исковые требования к ООО «РусЛайн» исходя из заключенного между ними договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 562 от 21.11.2013, в рамках которого истцом подана ответчику заявка № ЗП-00178 на перевозку груза (трубы, 20 ТН) по указанному маршруту.

В соответствии с пунктом 1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 562 от 21.11.2013 перевозчик (ООО «РусЛайн») обязуется поставить вверенный ему заказчиком (ООО «ИЦТ-Пермь») груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу согласно приложениям к данному договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Перевозчик обязан выполнять перевозку грузов в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Конвенцией о дорожных знаках и сигналах, о дорожном движении и другими Конвенциями, относящимися к международной перевозке грузов, а также перевозкам по Российской Федерации автомобильным транспортом (пункт 2.1 договора № 562 от 21.11.2013).

Конвенцией о процедуре общего транзита, заключенной в г. Интерлакене 20.05.1987 установлены меры по перевозке товаров транзитом между Европейским Экономическим Сообществом (далее – Сообщество) и странами EFTA (Республика Австрия, Республика Финляндия, Республика Исландия, Королевство Норвегия, Королевство Швеция и Швейцарская Конфедерация), а также между странами общего транзита, включая при необходимости перегрузку, переадресацию или складирование товаров, посредством введения общей процедуры транзита вне зависимости от вида и происхождения товаров.

Статьей 5 указанной Конвенции установлено, что при отсутствии соглашения между договаривающимися сторонами и третьей страной, в силу которого товары, перемещаемые между договаривающимися сторонами, могут перевозиться через территорию данной третьей стороны согласно процедурам T1 или T2, такая процедура подлежит применению к товарам, перевозимым через территории данной третьей страны только в том случае, если перевозка через ее территорию осуществляется с применением единого транспортного документа, составленного на территории договаривающейся стороны, и действие данной процедуры приостановлено на территории третьей страны.

09.01.2019 ООО «СтарАвтоТранс» (заказчик) заключило с ООО Asstra Polska Sp.z.o.o. (исполнитель) договор № APZ 001-01.19 на оказание услуг, заключающихся в принятии исполнителем обязанностей, связанных с общей транзитной процедурой на основании Конвенции об общей транзитной процедуре, принятой в Interlaken 20.05.1987.

В рамках заключенного договора № APZ 001-01.19 от 09.01.2019 для перевозки груза по территории Евросоюза ООО Asstra Polska Sp.z.o.o. оформило таможенную декларацию Т1 с указанием в ней перевозчика ООО «СтарАвтоТранс» и компании-гаранта Asstra - Associated Traffic AG (Швейцарская Конфедерация) (графа 50 таможенной декларации MRN 19PL301040NS2ALSU2).

В соответствии с параграфом 3 договора № APZ 001-01.19 от 09.01.2019 заказчик (ООО «СтарАвтоТранс») несет финансовую ответственность за незавершение процедуры транзита. В частности заказчик обязуется оплатить таможенные расходы, налоги и другие оплаты, связанные с незаконченной процедурой транзита в рамках общей транзитной процедуры в течение 7 дней с момента предъявления обоснованного требования. Если промедление с регулированием таможенного платежа превысит 7 дней, заказчик должен будет выплатить в пользу исполнителя компенсированные подтвержденные убытки.

Процедура общего транзита установлена в Дополнении 1 к Конвенции о процедуре общего транзита, заключенной в г. Интерлакене 20.05.1987.

В указанном дополнении к Конвенции о процедуре общего транзита дано определение «держателя процедуры» - это лицо, которое подает транзитную декларацию или от имени которого данная декларация подается.

Как следует из статьи 8, статьи 29, статьи 48 Дополнения 1 к Конвенции о процедуре общего транзита держатель процедуры ответственен за соблюдение таможенных положений относительно процедуры общего транзита. Перевозчик или получатель товаров, которые принимают товары, зная, что они перемещаются согласно процедуре общего транзита, также ответственны за предоставление неповрежденных товаров таможенному органу назначения в установленный срок и в соответствии с мерами, принятыми таможенными органами для обеспечения их идентификации. Подача транзитной декларации держателем процедуры таможенным органам налагает на данного держателя ответственность в том числе за выполнение обязательств по помещению товаров под процедуру общего транзита, указанных в транзитной декларации. Процедура общего транзита должна быть завершена, а обязательства держателя процедуры выполненными, когда товары, помещенные под процедуру, и требуемая информация предоставлены в таможенный орган назначения в соответствии с таможенным законодательством. Таможенные органы должны прекратить процедуру общего транзита, когда они имеют возможность на основе сравнения данных, имеющихся в таможенном органе отправления и таможенном органе назначения, установить, что процедура завершена корректно.

Согласно сообщению Шльонской (Силезской) Таможенно-Налоговой Инспекции в Катовицах от 10.05.2019, направленного в адрес компании Konig Stahl Spolka z.o.o. (грузополучатель товара), поставленный 19.02.2019 товар из России не был задекларирован, в связи с чем на него не распространяется процедура допуска в оборот, в день поставки товара не завершена процедура транзита, поэтому льготная тарифная квота не может быть применена.

Как следует из представленных в материалы дела платёжных поручений, компания Konig Stahl Spolka z.o.o. (конечный грузополучатель товара) в связи с незавершением процедуры транзита оплатила таможенный сбор в полном объёме и штраф за несвоевременную оплату таможенного сбора в общем размере 17 689,00 польских злотых (что эквивалентно 4 211,66 Евро), перенаправив требование об оплате своему контрагенту компании Global Pipe Trade AG, которая в свою очередь, оформила в адрес АО «ПНТЗ» претензию по оплате убытков, возникших в результате незавершения процедуры транзита в таможенном органе и счет, который АО «ПНТЗ» также оплатило. АО «ПНТЗ» обратилось к ООО «ИЦТ-Пермь» с требованием об оплате 311 476,68 рублей, что эквивалентно 4 211,66 Евро, в счет понесенных убытков, которые ООО «ИЦТ-Пермь» оплатило в полном объёме.

Таким образом, поскольку процедура общего транзита не была завершена лицом, ответственным за соблюдение таможенных положений относительно её процедуры (ООО «СтарАвтоТранс») и на которого по договору № APZ 001-01.19 от 09.01.2019 возложена финансовая ответственность за незавершение процедуры транзита, учитывая положение статьи 3 Конвенции КДПГ, устанавливающее, что при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «РусЛайн» убытков в размере 311 476,68 рублей, причиненных ООО «ИЦТ-Пермь» в результате перевозки груза по договору от 21.11.2013 № 562 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по переводу документов с польского языка на русский язык в размере 5 820,00 рублей, которые, подтверждены договором оказания услуг № 67 от 13.03.2020, заключенным ООО «ИЦТ-Пермь» с исполнителем АНО «Союзэкспертиза-Пермь», счетом на оплату от 16.03.2020 № 0Я00-000203 на сумму 4 040,00 рублей, актом оказанных услуг от 16.03.2020 № 0Я00-000203 на сумму 4 040,00 рублей, платёжным поручением от 16.03.2020 № 1608 на сумму 4 040,00 рублей, письмами Пермской Торгово-промышленной палаты, счетом на оплату от 24.07.2020 № 0Я00-000432 на сумму 1 780,00 рублей, актом оказанных услуг от 24.07.2020 № 0Я00-000432 на сумму 1 780,00 рублей, платёжным поручением от 27.07.2020 № 5027 на сумму 1 780,00 рублей.

Частью 5 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд в качестве письменных доказательств истцом предоставлены документы на иностранном языке, которые требовали перевода на русский язык.

Таким образом, несение истцом расходов по переводу иностранных документов обусловлено прямым требованием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, соответствующие расходы стороны подлежат возмещению проигравшей стороной в составе судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд ООО «ИЦТ-Пермь», на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 9 230,00 рублей (платежное поручение от 06.02.2020 № 14), которая, с учетом результата разрешения спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 050,00 рублей (5 820,00+9 230,00).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 311 476,68 рублей, а также 15 050,00 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева