Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А74-1976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1976/2020
12 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению Ефремкинский сельский дом культуры (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 081 руб. 25 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Муниципальное казенное предприятие «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинский район обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Ефремкинский сельский дом культуры о взыскании 79 081 руб. 25 коп., в том числе 60 733 руб. 50 коп. долга по контракту поставки угля от 25.09.2019 № 25/09/2019-е, 18 347 руб. 75 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 25.09.2019 № 25/09/2019-1п.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены муниципальный контракт поставки угля от 25.09.2019 № 25/09/2019-е, договор на оказание транспортных услуг от 25.09.2019 № 25/09/2019-1п, по условиям которого истец передал ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 79 081 руб. 25 коп. (товарные накладные № 404 от 02.10.2019, № 533 от 18.11.2019, № 569 от 29.11.2019, № 671 от 24.12.2019, акты № 000405 от 02.10.2019, № 000534 от 18.11.2019, № 000570 от 29.11.2019, № 000672 от 24.12.2019).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 ГК РФ, параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Договоры заключены с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту и оказания услуг по договору подтверждается указанным выше товарными накладными, актами, актами сверки, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара и оказания услуг на общую сумму 79 081 руб. 25 коп., в силу условий заключенных контрактов и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 79 081 руб. 25 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 3 163 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 07.02.2020 № 37.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца в сумме 3 163 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Ефремкинский сельский дом культуры в пользу муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинский район 79 081 (семьдесят девять тысяч восемьдесят один) руб. 25 коп. долга, а также 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва