Решение от 5 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8766/2025
06 декабря 2025 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 01 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 686 178 руб. 16 коп.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Юганск-Строй (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 23/1); общество с ограниченной ответственностью «Хаус Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 625013, <...>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 15.04.2025, диплом рег. № 60289 от 21.12.2005,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 01/25 от 09.01.2025, диплом рег. № 65/5-037 от 03.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Хаус Групп» - ФИО4 по доверенности № 3 от 20.02.2025, диплом рег. № 15-115 от 18.06.1999 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 686 178 руб. 16 коп.

Определением от 11.05.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

09.09.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения.

В ходе судебного заседания представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы суда, истец исковые требования поддержал, возражал относительно снижения размера неустойки со ссылкой на ее самостоятельное снижение, ответчик просил применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, нарушение сроков, установленных договорными обязательствами признал, третье лицо поддержало доводы ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Юганск-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Хаус Групп».

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры (далее - Застройщик) заключил ДОГОВОР № ХМАО_Н16А53оч2-КМ-5 участия в долевом строительстве нежилого помещения (далее - Договор), по которому обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод эксплуатацию Объекта недвижимости передать нежилое помещение для коммерческого использования, условный номер 5, этаж 2, секция 2, проектной площадью 445,51 кв.м., этаж 1, секция 1, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ХантыМансийский АО - Югра, <...> А, дом 53 (далее - Объект долевого строительства) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 24 727 141 (Двадцать четыре миллиона девятьсот семьсот двадцать семь тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 5.1. Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется п подписываемому сторонами Передаточному акту после окончания строительства Объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее "01" декабря 2023 г,, при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, установленных разделом 4 Договора. Участником долевого строительства стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Таким образом, все обязательства, установленных разделом 4 Договора мною выполнены в полном объеме, а Застройщик свои обязательства исполнил только 27.02.2025 года. 28.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик от добровольного удовлетворения претензии отказал.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блоксекции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку материалами дела подтверждается нарушение застройщиком срока выполнения работ по Договору участия в долевом строительстве нежилого помещения 06.10.2023№ ХМАО_Н16А53оч2-КМ-5 предприниматель вправе начислить неустойку.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки, осуществленный истцом за период с 18.05.2017 до 21.12.2017 неустойки за период с 02.12.2023 по 21.03.2024 составляет 686 178,16 рублей проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В качестве основания для снижения неустойки ответчик ссылается на поставку некачественного бетона и остановку работ на строительстве II очереди строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>» идентификатор объекта р-13139 до заключения Договора как форс-мажорные обстоятельства, повлиявшие на исполнение договора.

Между тем, договор между истцом и ответчиком был заключен 06 октября 2023 года, то есть на момент заключения договора поставка некачественного бетона уже произошла, была выявлена, предприняты действия по выявлению виновных лиц.

Кроме того, в данном случае размер неустойки самостоятельно снижен истцом. Начисленная неустойка в соответствии с положениями пункта 6 статьи 395 ГК РФ почти в 2 раза выше размера заявленной к взысканию неустойки и взыскивается за 3 месяца из периода просрочки в 14 месяцев.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком признан факт нарушения сроков исполнения обязательств.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Определив соответствующие сроки сдачи объекта, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку договору участия в долевом строительстве жилого помещения от 06.10.2023 № ХМАО_Н16А53оч2-КМ-5 в размере 686 178 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 309 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Р. Рожкова