Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А45-15050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15050/2022
г. Новосибирск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕРМАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 515 200 рублей неосновательного обогащения (договор поставки от 29.03.2022 № 9111), 20 092 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.04.2022 по 19.04.2022, 47 913 рублей 60 копеек неустойки за период с 23.04.2022 по 23.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из 0, 3 % от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтех» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕРМАЛ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 515 200 рублей неосновательного обогащения (договор поставки от 29.03.2022 № 9111), 20 092 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.04.2022 по 19.04.2022, 47 913 рублей 60 копеек неустойки за период с 23.04.2022 по 23.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из 0,3 % от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 06.06.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 9111 от 29.03.2022 (далее по тексту – договор), согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу материальные ценности.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истца материальные ценности, определенные настоящим договором и спецификациями, а именно: Виброплита прямого хода HZR 80 (Honda) в количестве 5 штук стоимостью в общей сумме 197 150 рублей, Виброплита Beezone MSH125-4 (Honda GX160) в количестве 5 штук стоимостью в общей сумме 318 050 рублей (спецификации №1 от 29.03.2022).

В соответствии п.3 спецификации №1 от 29.03.2022 оплата поставленного товара производится безналичным платежом и осуществляется в следующем порядке: 100 % предоплата, предоплата производится на основании счета, выставленного поставщиком.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец на основании выставленного ответчиком счета № КД009111 о от 29.03.2022 произвел оплату на общую сумму 515 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 31.03.2022.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу товара, перечисленные истцом в рамках договора денежные средства в размере 515 200 рублей истцу не возвратил.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отгрузка товара осуществляется в течение 6 календарных дней с момента оплаты счета (п. 4 спецификации).

Учитывая платеж 31.03.2022, срок поставки – не позднее 06.04.2022.

Доказательств исполнения обязательств по отгрузке истцу товара на сумму 515 200 рублей ответчиком не представлено, доказательств возврата ответчиком истцу 515 200 рублей предоплаты также не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 года истец направил в адрес ответчику претензию требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств наличия оснований для получения (удержания) денежных средств в размере 515 200 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 515 200 рублей и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 092 рублей 80 копеек пени по не поставленному товару за период с 07.04.2022 по 19.04.2022,

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 9.3 договора с учетом протокола разногласий от 30.03.2022).

Помимо этого, заявлено требование о взыскании 47 913 рублей 60 копеек пени за просрочку возврата денежных средств за период с 23.04.2022 по 23.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из 0, 3 % от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

В случае просрочки возврата денежных средств покупателю поставщик обязуется оплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.3 договора с учетом протокола разногласий от 30.03.2022).

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 20 092 рублей 80 копеек пени по не поставленному товару за период с 07.04.2022 по 19.04.2022

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 20 092 рублей 80 копеек пени по не поставленному товару за период с 07.04.2022 по 19.04.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 47 913 рублей 60 копеек пени за просрочку возврата денежных средств за период с 23.04.2022 по 23.05.2022.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 47 913 рублей 60 копеек за период с 23.04.2022 по 23.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из 0, 3 % от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 515 200 рублей неосновательного обогащения, 20 092 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.04.2022 по 19.04.2022, 47 913 рублей 60 копеек неустойки за период с 23.04.2022 по 23.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из 0, 3 % от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕРМАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 515 200 рублей неосновательного обогащения (договор поставки от 29.03.2022 № 9111), 20 092 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.04.2022 по 19.04.2022, 47 913 рублей 60 копеек неустойки за период с 23.04.2022 по 23.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из 0, 3 % от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 664 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков