Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А07-22451/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15961/2017
г. Челябинск
30 января 2018 года
Дело № А07-22451/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу № А07-22451/2017 (судья Кутлин Р.К.).


ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) заявление ФИО2 признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Требования ФИО2, представляющие собой задолженность по алиментам в размере 556 572 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. К участию в деле привлечены орган опеки и попечительства – Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила отменить решение от 24.10.2017 в части включения задолженности по алиментам в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО5 указала, что заявленное требование в размере 556 572 руб., представляющее собой задолженность по алиментным обязательствам, подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Органом опеки и попечительства – Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу № 2-3582/10 с должника в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22.12.2010 по день совершеннолетия ребенка до 14.12.2023 (л.д. 20).

На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 09.04.2015 о возбуждении исполнительного производства №6387/15/02062-МП (л.д. 21).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО3 по состоянию на 19.04.2017 составляет 556 572 руб. (л.д. 22).

Ссылаясь на наличие задолженности по алиментам, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая заявление ФИО2 обоснованным и посчитав необходимым ввести процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что у ФИО3 имеется задолженность не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом, размер его задолженности превышает стоимость принадлежащего ему имущества, в том числе, права требования. Доказательства, достаточные полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены. План реструктуризации долгов суду не представлен. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в частности, требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - гражданина:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как видно из материалов дела, требование ФИО2 связано с ненадлежащим исполнением ФИО3 алиментных обязательств, которые по состоянию на 19.04.2017 составили 556 572 руб.

Размер задолженности подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 о расчете задолженности по алиментам.

Учитывая, что требование составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным.

Вместе с тем, требование включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов, а не в первую, что послужило основанием для обжалования кредитором судебного акта в этой части.

Указанный довод апелляционной жалобы является обоснованным, поскольку согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о взыскании алиментов подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако, согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 судом исправлена опечатка, допущенная при изготовлении обжалуемого решения от 24.10.2017. Требование ФИО2 в размере 556 572 руб. признано подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Копия определения об исправлении опечатки от 21.11.2017 распечатана судом апелляционной инстанции с сайта http://kad.arbitr.ru и приобщена к материалам дела.

С учетом того, что судом первой инстанции исправлена опечатка в части установления очередности удовлетворения требования ФИО2, нарушенное право подателя апелляционной жалобы восстановлено, а потому оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу №А07-22451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова


Судьи: С.А. Бабкина


И.В. Калина