Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А27-13141/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13141/2025


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион - промышленные машины» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в судебном заседании приняли участие представители:

истца по доверенности от 11.12.2024, ФИО1, ответчика по доверенности от 23.09.2025 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион - промышленные машины» (далее – истец, ООО «Регион - промышленные машины») к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ответчик, ООО «Разрез «Березовский») о взыскании задолженности в размере 1 090 191, 95 руб. по договору на оказания услуг транспортными средствами и механизмами № 31/23 от 20.02.2023 за октябрь 2024 г., 241 249,02 руб. неустойки за период с 31.08.2024 по 02.06.2025.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец исковые требования поддержал, уточнил исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать задолженности в размере 1 090 191,95 руб. по договору на оказания услуг транспортными средствами и механизмами № 31/23 от 20.02.2023 за октябрь 2024 г., 118 422,22 руб. неустойки за период с 31.08.2024 по 02.06.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, полагает, что задолженность отсутствует, поскольку произведено сальдирование обязательств, в связи с перерасходом топлива.

Истец доводы ответчика оспорил, на удовлетворении иска настоял с учетом уточнений.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Регион - промышленные машины» (Исполнитель) и ООО «Разрез «Березовский» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 20.02.2023 № 31/23, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его заявке за плату услуги горно-строительной техникой, экскаваторами и специальными механизмами, предназначенными для выемки и перемещения горной массы с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В период с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. ООО «Регион - промышленные машины» было оказано услуг на общую сумму 34 400 373,28 руб. (Акт № 58 от 31.07.2024 на сумму 1 255 500,0 руб.; Акт № 69 от 31.08.2024 на сумму 11 375 667,0 руб.; Акт № 76 от 30.09.2024 г. на сумму 10 748 178,64 руб.; Акт № 81 от 31.10.2024 на сумму 11 020 970,44 руб.).

Согласно п. 5.16 Договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий к Договору) предусмотрена обязанность Заказчика оплатить принятые услуги не позднее 30 дней от последнего дня предыдущего месяца.

ООО «Разрез «Березовский» осуществило частичную оплату в размере 33 310 181,33 руб.

Общая сумма долга Заказчика перед Исполнителем за период за октябрь 2024 года составило 1 090 191,95 руб.

Согласно п. 6.3 Договора Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату договорной неустойки в размере 0,02% в день от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы, просроченной по договору задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 090 191,95 руб. и неустойки в размере

118 422,22 руб. (с учетом уточнений).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика относительно зачета встречных однородных требований (сальдирование), в связи с перерасходом топлива, суд признает несостоятельным.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 4, Стороны договорились установить стоимость работ по экскавации горной массы 2 единицами транспортных средств и механизмов. Заправка техники Исполнителя, работающей на объекте Заказчика, производится силами и за счет Заказчика. В случае превышения установленных норм расхода дизельного топлива по итогам работы техники за отчётный период (календарный месяц), по вине Исполнителя (аварийные ремонты, приведшие к перерасходу топлива) Заказчик вправе перевыставить Исполнителю сложившуюся сумму перерасхода по фактической стоимости дизельного топлива на основании предъявленных Заказчиком счетов - фактур за отчётный период.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования условий соглашения следует, что перечень причин, по которым можно выставить Исполнителю перерасход по топливу носит закрытый характер (то есть не подлежит расширительному толкованию).

Доказательств того, что у истца имеется перерасход топлива по всей технике за отчетный период (календарный месяц), отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что перерасход топлива произошел по вине Исполнителя (аварийные ремонты, приведшие к перерасходу топлива).

Таким образом, совокупности обстоятельств, позволяющих Заказчику удержать стоимость перерасходованного топлива, в настоящем случае не имеется.

Исковые требования являются законными и обоснованными. Сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

На день вынесения решения, доказательств оплаты задолженности в размере 1 090 191,95 руб. материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 118 422,22 руб. за период с 31.08.2024 по 02.06.2025.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина в размере 61 258,0 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион - промышленные машины» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 1 090 191,95 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 20.02.2023 № 31/23, 118 422,22 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг в период с 31.08.2024 по 02.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 61 258,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Изотова