Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А71-4929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4929/2023
25 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.П. Павловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО2, о взыскании 150000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17702 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, при участии заседании суда:

от истца:  ФИО3 (диплом АВС 0562563) – представитель по доверенности от 01.09.2022, от ответчика: ФИО4 (диплом ДВС 1612446) - представитель по доверенности от 02.05.2023, от третьего лица: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс18» (далее – истец, ООО «Ижпромтранс18») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –   ответчик, предприниматель) о взыскании 150000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17702 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 суд в порядке части 5 стать 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Ижевска ФИО2.

 Определением от 16.10.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении оснований заявленных требований, с учетом предоставленного ответчиком договора оказания услуг от 11.01.2021; ссылается на то, что услуги по спорному договору ответчиком не оказывались.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, для приобщения к делу предоставил копию письма   Нотариальной палаты УР исх. №01-22/1 от 09.01.2023.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т 1 л.д. 38-39).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств в суд не направило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно платёжному поручению от 18.11.2021 № 287 на сумму 150000 руб. 00 коп., общество «Ижпромтранс» перечислило ответчику вышеуказанную сумму, указав в платежном поручении назначение  платежа: «Оплата по договору на оказание юридических услуг от 11.11.2021. Сумма 150000 руб. 00 коп., без налога НДС».

Как указывает истец, вышеуказанная сумма была перечислена ответчику, в рамках устной договоренности, учитывая сложившиеся доверительные отношения, и в счет исполнения будущих предполагаемых договорных обязательств.

Также истец указал, что планируемые договорённости между ответчиком и обществом «Ижпромтранс» были не достигнуты, должным образом оформлены не были, какие – либо документы, подтверждающие наличие гражданско – правовых сделок между ними, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отсутствуют. По доводам истца, что, не смотря на назначение платежа, указанного в платежном поручении, договор на оказание юридических услуг либо иного гражданско – правового между ответчиком и обществом «Ижпромтранс» не заключалось.

В последующем, общество «Ижпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило  деятельность 28.04.2022 (запись ГРН от 28.04.2022 номер записи 2221800168357) в результате реорганизации общества «Ижпромтранс» в форме разделения на общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс43».

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что дебиторская задолженность в размере 150000 руб. 00 коп. в виде права требования к ответчику согласно передаточного акта перешла к истцу, в соответствии с пунктом 3 статьи 58, статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом (претензией) от 07.12.2022 истец просил вернуть перечисленные денежные средства, указав на то, что услуги ответчиком не оказывались, договор с ответчиком не заключался.

Названная претензия оставлена без ответа.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая относительно возникновения на его стороне неосновательного обогащения, ответчик в отзыве (том 1, л.д. 35-36) указал, что между истцом и обществом «Ижпромтранс», являющимся правопредшественником истца, заключен договор оказания юридических услуг от 11.11.2021 (т 1 л.д. 41), предметом которого являлось оказание ответчиком обществу «Ижпромтранс» услуг по консультированию общества «Ижпромтранс» по вопросу проведения процедуры реорганизации общества «Ижпромтранс»; подготовку проектов протоколов общих собраний участников общества «Ижпромтранс» по вопросам реорганизации общества и иных вопросов подлежащих утверждению на общих собраниях участников общества в связи с проведением реорганизации общества; подготовку форм уведомлений о начале процедуры реорганизации и заявления о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (формы Р12003 и Р12016); содействие в публикации сообщений о реорганизации Общества в Вестнике государственной регистрации и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как указывает ответчик, стоимость услуг по соглашению сторон составила 150000 рублей.

Все вышеуказанные услуги были оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается фактом завершения реорганизации общества «Ижпромтранс» в форме разделения, на что указывает истец в исковом заявлении, как правопреемник общества «Ижпромтранс», а также сведениями от нотариуса нотариального округа г. Ижевска ФИО2, которая совершала все нотариальные действия, связанные с проведением процедуры реорганизации общества «Ижпромтранс» и которой ответчиком предоставлялись все необходимые документы для такой процедуры.

Дополнительно ответчик пояснил, что после завершения процедуры реорганизации им были переданы истцу акты приёмки оказанных услуг, которые до настоящего времени в адрес ответчика возвращены не были, в связи, с чем указанные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

От нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 поступили письменные пояснения (вх. от 22.02.2024, от 18.03.2024) (том 2, л.д. 56-58), в которых третье лицо пояснило, что в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса за 2021 год 29.12.2021 года за реестровым номером 18/26-н/18-2021-4-577 засвидетельствована подлинность подписи ФИО5 на уведомлении о начале процедуры реорганизации по форме Р12003.

Кроме того, в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса за 2022 год 12.04.2022 года за реестровым номером 18/26-н/18-2022-1-617 засвидетельствована подлинность подписи ФИО5 на заявлении о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц) по форме Р12016.

Также третьим лицом представлены в материалы дела следующие документы:  заявления с просьбой удостоверить принятие общим собранием участниковхозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня, внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью«Ижпромтранс», которое будет проводиться 27 декабря 2021 года в 15 часов 50 минут по адресу: <...> (шесть), офис № 101 (сто один); уведомления о начале процедуры реорганизации по форме Р12003; заявления о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц) по форме Р12016.

Кроме того определением суда от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике истребованы копии материалов регистрационного дела общества «Ижпромтранс18» (т 2 л.д. .1-55)

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения ООО «Ижпромранс» (ИНН <***>) и ответчиком договора на оказание юридических услуг от 11.11.2021, по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик (общество «Ижпромтранс») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде юридического сопровождения процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс» (далее - общество) в форме разделения, что включает в себя: консультирование заказчика по вопросу проведения процедуры реорганизации общества; подготовка проектов протоколов общих собраний участников общества по вопросам реорганизации общества и иных вопросов подлежащих утверждению на общих собраниях участников общества в связи с проведением реорганизации общества; подготовка форм уведомлений о начале процедуры реорганизации и заявления о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (формы Р12003 и Р12016); содействие в публикации сообщений о реорганизации общества в Вестнике государственной регистрации и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель приступает к оказанию услуг после исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.1 настоящего договора и направления заказчиком письменного уведомления о готовности к проведению общего собрания участников общества по вопросу реорганизации общества, после чего исполнитель в течение 10 рабочих дней осуществляет подготовку документов, необходимых для проведения вышеуказанного собрания участников общества. Все последующие действия, связанные с подготовкой документов в связи с проводимой реорганизацией общества, выполняются исполнителем в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ для соответствующих этапов реорганизации общества.

Заказчик  обязан, без промедления принять от исполнителя услуги, оказанные им в соответствии с настоящим договором (пункт 2.3.3 договора).

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и уплачивается заказчиком в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Представленный в материалы дела вышеуказанный договор  со стороны общества «Ижпромтранс» подписан ФИО5

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что именно ответчик (при содействии помощника - гр. ФИО6) являлся посредником между публикаторами сведений о реорганизации общества «Ижпромтранс» на сервисах «Федресурс», «Коммерсантъ», Вестнике государственной регистрации (подробные пояснения даны ответчиком в заседании суда 28.07.2023); так, 29.12.2021 ответчик на собственный адрес электронной почты получил направленные для публикации информации о начале процедуры реорганизации на сервисе «Федресурс» договор-оферту, счет и форму-заявления  (т 1 л.д 86-92, в том числе оригинал (т 1 л.д. 162); 30.12.2021 – обновленные документы (в том числе, счет на оплату т 1 л.д. 93- 94), перенаправил счет на оплату на адрес электронной почты ООО «Ижпромтранс» (т 1 л.д. 95); впоследствии направил на сервис «Федресурс» копию паспорта ФИО5, платежный документ, заявление на публикацию (т 1 л.д. 88-101); уведомления сервиса о публикации, скриншоты (т 1 л.д. 104-107); акт оказания услуг по публикации (т 1л.д. 108).

20.01.2022 ответчиком получены документы от ООО «Ижпромтранс» об оплате публикации  информации о начале процедуры реорганизации в «Вестнике государственной регистрации»  (платежное поручение №9 от 20.01.2022) (т 1 л.д. 102-103);

В подтверждение вышеприведенных обстоятельств ответчиком в дело предоставлена надлежащим образом заверенная копия нотариальным образом оформленного протокола осмотра доказательств электронной почты гр . ФИО6 (т 1 л.д. 132-151).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия доверенности от 29.12.2021 (т 1 л.д. 85), выданная обществом «Ижпромтранс» на имя ФИО1, в которой доверитель предоставляет ответчику полномочия, в том числе представлять интересы доверителя у нотариусов,  а также в АО «Интрефакс», Федеральной налоговой службе и ООО «Коммерсантъ Картотека» и иных юридических лицах по вопросу публикации сообщений о реорганизации доверителя, а также совершать любые юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения.         

В ходе судебного разбирательства истец оспорил подпись лица, указанного в вышеупомянутой доверенности в качестве генерального директора общества «Ижпромтранс» - ФИО5, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки достоверности подписи ФИО5

Определением суда от 21.03.2024 (полный текст определения изготовлен 22.03.2024) по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7. Срок проведения экспертизы установлен 1 месяц с даты получения определения суда о назначении экспертизы и документов, необходимых для проведения экспертизы; стоимость подлежащей проведению судебной экспертизы составила 48433 руб.32  коп. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5, изображение которой имеется в копии доверенности от 29.12.2021 на представление интересов ООО «Ижпромтранс» на имя ФИО1, расположенная в графе «Генеральный директор ООО «Ижпромтранс»»?

2. Является ли изображение оттиска печати с текстом «Удмуртская Республика ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска ОГРН <***> ИНН <***> общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс» в копии доверенности от 29.12.2021 на представление интересов ООО «Ижпромтранс»» на имя ФИО1 копией оттиска печати «Удмуртская Республика ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска ОГРН <***> ИНН <***> общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс»», образцы оттисков которой представлены для сравнения?

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 13.05.2024 в суд от федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта № 1165/08-3,1166/08-3 от 07.05.2024.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводам: по первому вопросу, не представилось возможным установить, кем самим ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5, изображение которой имеется в копии доверенности от 29.12.2021 на предоставление интересов общества «Ижпромтранс» на имя ФИО1, расположенное  в графе «Генеральный директор ООО «Ижпромтранс» на строке «____/ФИО5», по причине, указанной в исследовательской части заключения.

По второму вопросу, эксперт пришел к выводу, что не представилось возможным установить, является ли изображение оттиска печати с текстом «… «Ижпромтранс»» в копии доверенности от 29.12.2021 на предоставление интересов ООО «Ижпромтранс» на имя ФИО1, расположенное в графе «Генеральный директор ООО «Ижпромтранс», копией оттиска печати ООО «Ижпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), образцы оттисков которой представлены для сравнения, по причине, указанной в исследовательской части заключения.  

Более того, в материалы дела предоставлены копии нотариальных документов, реестра регистрации нотариальных действий (т 1 л.д. 119-124), пояснения нотариуса ФИО8, в том числе в заседании суда 13.03.2024, согласно которым непосредственное участие в организации процедуры разделения ООО «Ижпромтранс» принимал ФИО1, осуществлял запись к нотариусу, присутствовал у нотариуса совместно с ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком опровергнуты доводы истца о неосновательном сбережении полученных денежных средств; совокупностью предоставленных в дело доказательств подтверждается факт оказания ответчиком услуг по спорному договору и их последующая оплата по спорному платежному поручению.

Доказательства обратного, как и доказательства самостоятельного осуществления процедуры реорганизации, обращения к публикаторам,  истцом не предоставлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ,   общество «Ижпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность 28.04.2022 (запись ГРН от 28.04.2022 номер записи 2221800168357) в результате реорганизации общества «Ижпромтранс» в форме разделения его на юридических лица: общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс43»; генеральным директором общества «Ижпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 20.12.2013 и по дату прекращения юридического лица являлся ФИО5. 

Во исполнение условий договора, после завершения процедуры реорганизации общества «Ижпромтранс» в форме разделения его на юридических лица: общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс43», ответчик направил в адрес общества «Ижпромтранс18» акт приемки оказанных услуг от 29.04.2022 по договору на оказание юридических услуг от 11.11.2021 на стоимость оказанных услуг в размере 150000 руб. (том 1, л.д. 76);   05.05.2022 ответчик передал указанный односторонний акт Транспортной компании «Континент» для доставки и вручения в адрес общества «Ижпромтранс18» (информационное письмо т 1 л.д.83); акт оказанных услуг от 29.04.2022 со стороны исполнителя был направлен посредством курьерской доставки Транспортной компанией «Континент» в адрес общества «Ижпромтранс18», по адресу <...>, которое было не доставлено по причине отсутствия получателя по указанному адресу. (том 1 л.д.83-84).

С учетом изложенного, факт обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца обществом «Ижпромтранс18» не доказан.

Иные доводы истца судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, основания для удовлетворения производных требований также отсутствуют.

Судом установлено, что стоимость экспертизы, с учетом выводов эксперта,  в  счете на оплату указана ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 22448 руб. 00 коп.

В указанной связи, разница в сумме 25985 руб. 32 коп. между внесенными истцом на депозит суда денежными средствами – 48433,32 руб. и стоимостью экспертизы – 22448 руб.,  подлежит возврату истцу при предоставлении последним в суд соответствующего заявления на возврат денежных средств с депозитного счета арбитражного суда с указанием реквизитов для возврата.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                          Н.А. Трубицына