Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А72-8016/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

10.12.2020 Дело № А72-8016/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020 года, решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного казённого учреждения «Управление делами Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Торг" ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 975 руб. 04 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта,

об обязании заменить поставленный товар на товар надлежащего качества

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

в судебном заседании присутствует представитель ООО «Инновация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) ФИО3, представлены паспорт, выписка (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Управление делами Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Торг" о взыскании 27 975 руб. 04 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, об обязании заменить поставленный товар на товар надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции на 05.10.2020 года в 10 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

Определением от 05.10.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на «22» октября 2020 года на 10 часов 30 минут (время местное МСК+1).

22.10.2020 представитель ООО «Инновация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) заявил ходатайство о допуске указанного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора.

Ходатайство представителя ООО «Инновация» о привлечении ООО «Инновация» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было принято судом к рассмотрению.

Суд отложил судебное заседание на «26» ноября 2020 года на 11 час. 00 мин. (время местное, МСК +1).

От истца и ответчика поступили через систему «Мой арбитр» возражения относительно привлечения ООО «Инновация» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора.

В судебном заседании 26.11.2020 была оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Инновация» о привлечении ООО «Инновация» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

26.11.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 03.12.2020г. на 09 час. 15 мин.

03.12.2020 представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0168200002417007123) 11.12.2017 между ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Строй Торг» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку металлических ограждений, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом металлические ограждения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Требования к товару сторонами согласованы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью и приложением №1 к государственному контракту № 0168200002417007123/233 от 11.12.2017 г.

Поставка товара Заказчику произведена 25.12.2017, что следует из товарной накладной № 3, содержащей подписи и печати сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по государственному контракту исполнены ООО «Строй Торг» ненадлежащим образом. В частности, истец в иске указывает на проведённую с привлечением специалистов Счётной палаты Ульяновской области проверку, в ходе которой установлено, что согласно представленным ООО «Строй Торг» документам, металлоконструкции защищены от коррозии путём нанесения грунтовки Сигма ЦК-060 полиуретановой цинкнаполненной ТУ 2313-028-71555820-2014, лаковая основа «Сигма-2» ТУ 2313-001-71555820-2005, при этом данные материалы при горячем цинковании не применяются, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении требований частей 4, 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и несоответствии поставленных металлических ограждений условиям государственного контракта.

Истец считает, что вследствие нарушения Поставщиком условий государственного контракта в части защиты металлических ограждений от коррозии горячим цинкованием, на всех ограждениях выступили следы коррозии на не менее 40 процентах площади каждого ограждения.

Согласно п. 5.3.2.1 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 27 975,04 руб.

17.04.2020 года истец направил по почте ответчику претензию (требование) об оплате штрафа и замене металлических ограждений.

Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, штраф не был оплачен.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт заключения договора и поставки по нему товара сторонами не оспаривается.

Условиями договора предусмотрено, чтокачество поставляемого товара должно соответствовать нормам и правилам техники безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, подтверждается сертификатами соответствия или иными документами о качестве товара, отвечающими требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.4. Государственного контракта).

Весь поставляемый товар должен быть обеспечен гарантийным обслуживанием в течение срока, установленного заводом - изготовителем товара, но не менее 12 месяцев со дня поставки товара Заказчику и подписания сторонами товарной накладной. Объём гарантийного обслуживания для каждой единицы поставляемого товара должен быть не меньше стандартных обязательств производителя (п. 1.7 Государственного контракта).

Согласно п.п. 3.6., 3.9., 3.11.Государственного контракта Поставляемый товар должен сопровождаться товарно-сопроводительной документацией: товарной/товарно-транспортной накладной, счётом/счётом-фактурой, документами, подтверждающими качество товара.

Заказчик обязуется принять в течении 3-х рабочих дней товар в месте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а так же подписать при отсутствии замечаний товарной/товарно-транспортную накладную, счёт/счёт-фактуру.

Осуществить проверку при приёмке товара на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в Контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров требованиям, установленным Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При выявлении несоответствий или недостатков Товара, препятствующих его приемке в целом, Сторонами незамедлительно оформляется акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков Сторонами оформляется акт устранения недостатков.

В качестве подтверждения несоответствия товара истец представил копию представления об устранении нарушений закона от 06.04.2020, Акт №2 от 15.04.2020 ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» о ненадлежащем исполнении условий контракта, ссылку на опубликованную в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» статью в электронномиздании «УЛПРЕССА» с приложением фотографий.

В частности, истец считает, что ответчиком были нарушены требования к качеству товара, поставленному по контракту, а именно в части антикоррозийной обработки поставленных металлоконструкций. По мнению истца, ответчик должен был обработать поставленные товары в целях антикоррозийной защиты методом горячего цинкования.

В соответствии с пунктом 3.6 ГОСТ ISO 10684-2015 горячее цинкование представляет собой процесс, при котором изделия покрывают цинком при погружении в ванну с расплавленным цинком, в результате чего на поверхности деталей образуется покрытие из сплава.

Вместе с тем, проведённой с привлечением специалистов Счётной палаты Ульяновской области проверкой установлено, что согласно представленным ООО «Строй Торг» документам, металлоконструкции защищены от коррозии путём нанесения грунтовки Сигма ЦК-060 полиуретановой цинкнаполненной ТУ 2313-028-71555820-2014, лаковая основа «Сигма-2» ТУ 2313-001-71555820-2005, при этом данные материалы при горячем цинковании не применяются, что свидетельствует, по мнению истца о нарушении требований частей 4, 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и несоответствии поставленных металлических ограждений условиям государственного контракта.

Также истец пояснил, что на необходимость применения метода горячего цинкования указывалось в разъяснениях положений документации об аукционе в электронной форме на запрос.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что произвел антикоррозионную защиту ограждений оцинкованием холодным способом, что не нарушает условий государственного контракта.

Относительно представленных истцом фотографий, размещенных на новостном сайте, ответчик считает, что не представляется возможным достоверно установить, ни кем сделаны эти фотографии, ни месторасположение конструкций, ни эти ли ограждения поставлялись Ответчикам, а также не ясно при каких обстоятельствах возникла данная коррозия.

По мнению ответчика, повреждения, видимые на фото, могли возникнуть как в результате обычной эксплуатации изделий (повреждения при неаккуратном складировании и неправильном хранении изделий весьма вероятны, ввиду того что ограждения не стационарные, а подлежат постоянному перемещению), так и в результате вандализма, т.е. умышленного повреждения покрытия, вследствие чего защитный слой был нарушен и возникла коррозия.

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик поясняет, что по его мнению, отсутствует надлежащее достоверное подтверждение того факта, что конструкции, изображенные на фотографиях, были поставлены именно ответчиком ООО «Строй Торг» в рамках исполнения Контракта от 11.12.2017 г., а также указывает на то, что ответчик в разумный срок не был уведомлен о том, что в товаре были обнаружены недостатки. Претензия направлена Истцом в адрес Ответчика лишь 17.04.2020 г. (спустя полтора года после публикации статьи).

Ответчиком в материалы дела представлен Акт визуально-измерительного контроля № 1/1541, из содержания которого следует, что металлоконструкции Ограждения (268шт 4984,5кг) изготовлены согласно проектной документации. Отклонений нет. Сварные швы выполнены согласно проектной документации. Состояние сварных швов удовлетворительное. Окраска металлоконструкций произведена согласно проектной документации. Состояние окрашенных поверхностей металлоконструкций удовлетворительное. Металлоконструкции изготовлены согласно ГОСТ 23118-2012.

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.2.1 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 27 975,04 руб.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно заключенному контракту (спецификации к нему) и документации об электронном аукционе (Приложение №1 Описание объекта закупки) металлические ограждения должны быть поставлены с антикоррозийной обработкой. В качестве требования к значению данного показателя указано «Оцинкование». Конкретный вид (метод) оцинкования не указан.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, технологически выделяется несколько основных способов оцинкования металла, то есть покрытия металла слоем цинка для защиты от коррозии. К используемым методам относятся, в том числе метод горячего цинкования ГОСТ ISO 10684-2015 Межгосударственнй стандарт «Изделия крепежные нанесенные методом горячего цинкования», заключающийся в погружении в ванну расплавленного цинка и метод, так называемого «холодного цинкования», выполняемый в соотвествтии с "ГОСТ 9.305-84. Межгосударственный стандарт. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Операции технологических процессов получения покрытий" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4424), который заключается, как следует из содержания ГОСТа, в нанесении на поверхность металла цинкосодержащих веществ.

В размешенной в электронном доступе документации об аукционе и подписанном сторонами контракте не содержалось указаний на конкретный метод цинкования.

Более того, контракт был заключен после разъяснений к аукционной документации, на которые ссылается истец, без внесения в аукционную документацию и текст контракта указания на конкретный метод антикоррозийной обработки – горячее цинкование.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В аукционной документации и контракте не содержится указания на обработку металлоконструкций в соответствии с ГОСТ ISO 10684-2015.

Довод истца о необходимости поставки товара с учетом дававшихся разъяснений к аукционной документации судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

Истцом решение о внесении изменений в документацию об аукционе в части указания антикоррозийной обработки методом горячего цинкования принято не было.

Контракт был заключен сторонами без указания конкретного метода оцинкования.

При поставке товара ответчиком истцу был передан паспорт грунтовки Сигма ЦК-060 полиуритановой цинконаполненной (то есть содержащей большое количество цинка) и паспорт на лаковую основу «Сигма-2».

То есть, при приемке товара истец был поставлен в известность, что товар оцинкован способом отличным от горячего цинкования, а именно путем нанесения на металлоконструкции в результате окраски цинконаполненных покрытий.

Товар был принят истцом без замечаний, что следует из товарной накладной.

Каких-либо замечаний по поводу несоответствия качества товара требованиям контракта истцом не приводилось и при рассмотрении дела №А72-3241/2018 по иску ООО «Строй Торг» к ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» о взыскании задолженности по Контракту. Иск был удовлетворён, с ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Торг» были взысканы 932 501 рублей 44 коп. - основного долга, 7 211 руб. 34 коп. - неустойки. Как указывает ответчик по настоящему делу, сумма задолженности была перечислена в рамках исполнительного производства, оплата за поставленную продукцию произведена через девять месяцев после поставки товара.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» от 31.10.2018 №73-И-УД01/754исх на обращение ООО «Инновация» о том, что в соответствии с условиями государственного контракта заключенного с ООО «Строй Торг» Заказчик при приемке осуществил проверку товара на соответствие количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленном в контракте и документации об электронном аукционе.

Таким образом, при принятии товара истцом не оспаривалось, что его качество соответствует условиям заключенного контракта.

О несоответствии товара условиям контракта заказчик сообщил поставщику лишь в претензии от 17.04.2020 года на основании акта от 15.04.2020, то есть более чем через два года после приемки товара.

Гарантийный срок на товар установлен контрактом в 12 месяцев со дня поставки товара Заказчику.

Какие-либо претензии по качеству товара в течение гарантийного срока истцом ответчику не направлялись.

Из фотографий, на которые ссылается истец, однозначно не следует, что они сделаны в отношении металлоконструкций по контракту между истцом и ответчиком. Фиксация повреждений конкретных конструкций истцом по указанным фотографиям не производилась, причины повреждений и общее количество поврежденных изделий не устанавливались, проверка качества в порядке, установленном пунктами 3.9, 3.10, 3.11 контракта не проводилась.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, истец не представил достаточных, надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих поставку товаров ненадлежащего качества, своевременно не совершил действий, предусмотренных согласованными сторонами условиями контракта по подтверждению такой поставки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 27 975 руб. 04 коп. и об обязании заменить поставленный товар на товар надлежащего качества подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Областному государственному казённому учреждению «Управление делами Ульяновской области» государственную пошлину в сумме 14 209 руб. 53 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин