Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-280405/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280405/19-114-913
28 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Металлис»

к АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ»

о взыскании 3.943.006руб.83коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.07.2020; генеральный директор ФИО3 (паспорт)

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Металлис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки металлопроката №2 от 02.07.2014 в размере 3 383 215 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2019 по 21.10.2020 в размере 1 748 919 руб. 15 коп., штрафной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 169 160 руб. 75 коп., неустойки за просрочку суммы коммерческого кредита за период с 01.06.2019 по 21.10.2020 в сумме 279 607 руб. 20 коп, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20 декабря 2019г. Арбитражным судом г.Москвы дело №А40-280405/19-114-913 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019г. отменено, дело передано в суд первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2014 между ООО «Металлис» (истец, Поставщик) и АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки металлопроката №2, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю металлопрокат и/или металлопродукцию из черных металлов, другую промышленную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязался принять этот Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.3 Договора, при отсутствии предварительного письменного согласования сторонами условий поставки, цена товара, количество, номенклатура подтверждается первичными документами Поставщика.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что поставка Товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Поставщик исполнил обязанность по поставке четырех партий Товара, а Покупатель принял указанный Товар на общую сумму 3 383 215 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 61 от 29.04.2019 на сумму 814 061 руб. 00 коп., № 60 от 30.04.2019 на сумму 851 229 руб. 00 коп., № 62 от 13.05.2019 на сумму 858 755 руб. 00 коп., № 63 от 14.05.2019 на сумму 859 170 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Однако, поставленный по вышеуказанным накладным Товар Ответчиком не оплачен.

Ранее Истцом были поставлены две партии Товара, а Покупателем был принят и оплачен Товар по товарным накладным: № 58 от 15.04.2019 на сумму 807 614 руб. 00 коп., № 59 от 22.04.2019 на сумму 812 643 руб.00 коп.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Поставщик не мог усомниться в полномочиях лица, осуществлявшего приемку Товара со стороны Покупателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что по спорным накладным товар не получал, товарные накладные не подписывал, договор на дату поставки прекратил свое действие.

Между тем, все представленные в материалы дела товарные накладные содержат ссылку на номер договора (номер 2) и дату заключения (02.07.2014), что в свою очередь доказывает наличие между сторонами договорных отношений именно в рамках договора поставки № 2 от 02.07.2014, также подтверждающихся конклюдентными действиями АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ», выразившимися в подписании указанных накладных и в приемке поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что им не был получен товар документально не подтверждены и не доказаны, напротив в представленных товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать общества, подтверждающие факт принятия товара в полном объеме без замечаний. Заявлений о фальсификации, а также о назначении по делу судебной экспертизы для установления подлинности представленных доказательств ответчиком заявлено не было.

В связи с чем, доводы ответчика суд признает не обоснованными, документально не подтвержденными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Товар передавался Ответчику с отсрочкой по оплате, то есть Ответчику был в соответствии с ст. 823 ГК РФ, предоставлен коммерческий кредит.

В соответствии с п. 5.1 Договора, на сумму, указанную в накладной Покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа.

Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты в размере 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом, при этом проценты за пользование кредитом начисляются с 10 (Десятого) рабочего дня указанной в накладной по форме ТОРГ-12 (п. 5.2 Договора).

Пунктом 5.3 Договора установлена обязанность Покупателя вернуть сумму,предоставленную по коммерческому кредиту в течении 10 рабочих дней с даты, скоторой начисляются проценты за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность Покупателя по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2019 по 21.10.2020 в размере 1 748 919 руб. 15 коп.

Доказательства оплаты в установленный срок Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования Истца о взыскании долга в размере 3 383 215 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2019 по 21.10.2020 в размере 1 748 919 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если Покупатель не погашает сумму кредита в срок, указанный в п. 5.3 настоящего договора, то на невозвращенную сумму кредита дополнительно подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5.4 Договора).

В соответствии с п. 6.1.1 Договора за просрочку оплаты Товара, поставленного в соответствии с условиями Договора. Покупатель может быть привлечен к ответственности в пределах общего срока исковой давности в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения своего обязательства, но не более 5% стоимости поставленного, но неоплаченного Товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец начислил Ответчику пени за просрочку оплаты товара в размере 169 160 руб.75 коп., а также неустойку за просрочку суммы коммерческого кредита за период с 01.06.2019 по 21.10.2020 в сумме 279 607 руб. 20 коп

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании пени в общей сумме 448 767 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 111, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» в пользу ООО «Металлис» долг в размере 3 383 215 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 748 919 руб. 15 коп., пени в размере 448 767 руб. 95 коп., всего 5 580 902 руб. 10 коп. и 43 811 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 094 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.П. Тевелева