Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-757/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 757/2023-3-7
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 03 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНЭКССТРОЙПРОЕКТ" (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СВЕРДЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 667801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР"(107076, <...>, ПОМ XIX КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001), Третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001), АО «НИИАС» о взыскании задолженности по договору от 17.04.2019 г. в размере 802 634,94 руб., суммы гарантийного удержания в размере 17.04.2019 г. в размере 780 389,70 руб., задолженности по договору авторского надзора от 04.09.2019 г. в размере 17 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.04.2019 г. в размере 143 976,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания в размере 139 812,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.09.2019 г. в размере 3 157,09 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 29.12.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.11.2021г., диплом

От третьего лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" – ФИО4 дов. от 09.01.2023г. диплом, АО «НИИАС» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЭКССТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору от 17.04.2019 г. в размере 802 634,94 руб., суммы гарантийного удержания в размере 17.04.2019 г. в размере 780 389,70 руб., задолженности по договору авторского надзора от 04.09.2019 г. в размере 17 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.04.2019 г. в размере 143 976,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания в размере 139 812,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.09.2019 г. в размере 3 157,09 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «НИИАС», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЭКССТРОЙПРОЕКТ» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» (Подрядчика) был заключен Договор № 20/ЦДТВ-2019/1-СП/ГОРЬК от 17 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется осуществить поставку оборудования системы теплоснабжения объектов железных дорог на энергосберегающих технологиях (далее – Оборудование, Система) и ввод Системы в эксплуатацию, в том числе строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газовой котельной станции Зеленый Дол» (далее – Работы) Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», а Подрядчик принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные Работы на условиях Договора.

Работы выполняются в целях реализации мероприятия «Техническое перевооружение газовой котельной станции Зеленый Дол» (далее – Мероприятие) инвестиционного проекта ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) «Внедрение ресурсосберегающих технологий на железнодорожном транспорте» (далее – Инвестиционный проект).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора содержание и требования к Работам, их перечень, а также технические характеристики оборудования Системы изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора наименование, комплектность, цена, тип и количество оборудования Системы определяются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора сроком начала Работ и поставки оборудования Системы по Договору является дата подписания Сторонами Договора.

Срок окончания Работ и поставки оборудования Системы по Договору определяется Сторонами в соответствии с Календарным планом.

Согласно пункту 2.1 Договора общая цена Договора указана в соответствии с Ведомостью договорной цены и составляет в текущих ценах – 30 720 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) – 5 120 000,00 рублей 00 копеек.

Согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 4 к Договору) стоимость строительно-монтажных Работ составляет 13 977 770,00 рублей, без учета НДС 20%, стоимость Оборудования составляет 15 961 952,00 рубля, без учета НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора оплата поставленного Оборудования осуществляется в течение 10 банковских дней с даты зачисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств, полученных от Генерального исполнителя (АО «НИИАС») в счет оплаты поставленного Оборудования по Мероприятию на основании подписанных с обеих Сторон 2 (Двух) экземпляров товарной накладной формы ТОРГ-12 (далее по тексту – накладная ТОРГ-12) и представления Субподрядчиком в адрес Подрядчика счета, счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора оплата выполненных Работ, с учетом гарантийного удержания в размере 5 (Пяти)% от стоимости Работ, осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты зачисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств, полученных от Генерального исполнителя в счет оплаты выполненных Работ, при наличии подписанных уполномоченными представителями Сторон следующих документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – Акт КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка КС-3) и представления Субподрядчиком в адрес Подрядчика счета, счета-фактуры.

Окончательный расчет по настоящему Договору осуществляется платежом в размере 5 (Пяти) % от стоимости выполненных Работ в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты зачисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств, полученных от Генерального исполнителя в счет оплаты выполненных Работ, при наличии подписанного уполномоченными представителями Сторон акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Договора Подрядчик обязался принять результаты выполненных Работ (этапов Работ)/поставленное оборудование Системы и оплатить их в установленный срок в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора приемка Подрядчиком выполненных Субподрядчиком Работ (этапов Работ) и поставки оборудования Системы осуществляется в соответствии с Календарным планом.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора по завершении выполнения Работ (этапа Работ) Субподрядчик, в течение 2 (Двух) календарных дней, представляет Подрядчику Акт КС-2 в 2 (Двух) экземплярах, справку КС-3 в 2 (Двух) экземплярах, 2 (Два) экземпляра исполнительной документации (в том числе один на электронном носителе), 2 (Два) экземпляра Акта о приемке смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 (далее - Акт ФСУ-3) (далее – отчетные документы), счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора Подрядчик в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения Акта КС-2 направляет Субподрядчику подписанный Акт КС-2 или мотивированный отказ от приемки Работ (этапа Работ) с перечнем недостатков.

В соответствии с пунктом 4.15 Договора по окончании приемки результата Работ с учетом получения положительного результата проведения предварительных испытаний подписывается Акт КС-14.

Согласно пункту 4.16 Договора работы считаются выполненными в полном объеме с момента полного завершения Работ и подписания Акта КС-14, но не ранее подписания Сторонами накладной ТОРГ-12 и Актов КС-2.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору поставил Оборудование, Ответчик принял Оборудование, подписав универсальный передаточный документ (УПД) № 13 от 30.08.2019 г.

Кроме того, истец во исполнение своих обязательств по Договору выполнил Работы по Договору в полном объеме, Ответчик принял результат Работ, подписав следующие акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: Акт КС-2 № 1 от 31.07.2019; Акт КС-2 № 2 от 31.07.2019, Акт КС-2 № 3 от 30.08.2019; Акт КС-2 № 4 от 30.08.2019; Акт КС-2 № 5 от 30.09.2019; Акт КС-2 № 6 от 31.10.2019; Акт КС-2 № 7 от 31.10.2019; Акт КС-2 № 8 от 29.11.2019; Акт КС-2 № 9 от 29.11.2019; Акт КС-2 № 10 от 29.11.2019; Акт КС-2 № 12 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 13 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 14 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 15 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 16 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 17 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 18 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 19 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 20 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 21 от 31.12.2019; Акт КС-2 № 22 от 31.12.2019, что также подтверждается реестрами актов выполненных работ и затрат за август, июль и декабрь 2019 года, подписанными Истцом и Ответчиком.

Кроме того, по заказу Ответчика Истец выполнил дополнительные работы на сумму 787 998 рублей, в том числе НДС20%, результат которых принят Ответчиком путем подписания акта КС-2 № 11 от 29.11.2019.

Также Истцом и Ответчиком подписаны справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3; Справка КС-3 № 1 от 31.07.2019; Справка КС-3 № 2 от 30.08.2019; Справка КС-3 № 3 от 30.09.2019; Справка КС-3 № 4 от 31.10.2019; Справка КС-3 № 5 от 30.11.2019; Справка КС-3 № 6 от 31.12.2019.

По окончании приемки результата Работ с учетом получения положительного результата проведения предварительных испытаний комиссия в составе представителей Субподрядчика (Истца), Подрядчика (Ответчика), Генерального исполнителя - АО «НИИАС» (Третьего лица), Заказчика-Балансодержателя - ОАО «РЖД» (Третьего лица) подписала акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 от 03.07.2020 г.

Однако Ответчик в нарушение пункта 2.4 Договора до настоящего времени не оплатил Работы в полном объеме.

Задолженность Ответчика по Договору № 20/ЦДТВ-2019/1-СП/ГОРЬК от 17 апреля 2019 года составила 1 583 024 рубля 64 копейки, в том числе НДС 20%, а именно долг в размере 802 634,94 руб. и сумма долга по возврату гарантийного удержания в размере 780 389, 70 руб.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЭКССТРОЙПРОЕКТ» (Субподрядчика) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» (Подрядчик) был заключен Договор авторского надзора № АН/1-И/2019 от 04.09.2019 на осуществление работ по авторскому надзору на сумму 17 622 рубля, в том числе НДС20%.

Работы по Договору авторского надзора выполнены в полном объеме Истцом и приняты Ответчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 24 от 31.12.2019.

Однако Ответчик не оплатил работы по авторскому надзору в полном объеме.

Задолженность Ответчика по Договору авторского надзора № АН/1-И/2019 от 04.09.2019 составила 17 622 рубля, в том числе НДС20%.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию № 87 от 29.07.2020 с требованием оплатить задолженность и вернуть оригиналы подписанных актов КС-2 и справок КС-3.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ как по договору от 17.04.2019 г., так и по договору авторского надзора от 04.09.2019 г. со стороны ответчика не представлено.

При этом, с учетом подписанного акта по форме КС-14 от 03.07.2020 г. срок возврата гарантийного удержания является истекшим.

Кроме того, из пояснений третьих лиц следует о сдаче объекта в эксплуатацию в рамках спорного договора.

Таким образом, сумма задолженности в размере 802 634,94 руб., сумма гарантийного удержания в размере 780 389,70 руб., сумма долга по договору авторского надзора от 04.09.2019 г. в размере 17 622 руб. подтверждены документальными доказательствами и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору от 17.04.2019 г. в размере 802 634,94 руб., суммы гарантийного удержания в размере 17.04.2019 г. в размере 780 389,70 руб., задолженности по договору авторского надзора от 04.09.2019 г. в размере 17 622 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 17.04.2019 г. истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 г. по 03.03.2023 г. в размере 143 976,61 руб.

За нарушение сроков возврата суммы гарантийного удержания истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 г. по 03.03.2023 г. в размере 139 812,07 руб.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору авторского надзора истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 г. по 03.03.2023 г. в размере 3 157,09 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает следующее.

Так, истец начисляя сумму процентов за нарушение сроков оплаты основного долга по договору от 17.04.2019 г. начисляет проценты на сумму в размере 803 634,94 руб., что является необоснованным, поскольку подтвержденная сумма долга составляет 802 634,94 руб.

Таким образом, сумма процентов подлежит начислению непосредственно на сумму долга в размере 802 634,94 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения оплаты суммы долга и возврата суммы гарантийного удержания подтверждено документальными доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и перерасчету, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.04.2019 г. подлежат начислению за период с 08.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г. в размере 98 805 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы гарантийного удержания подлежат начислению за период с 08.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г. в размере 96 067 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.09.2019 г. подлежат начислению за период с 08.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г. в размере 2 169 руб. 30 коп. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 30 357,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки по оплате госпошлины, а госпошлина в размере 1 518,20 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, ввиду частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР"(107076, <...>, ПОМ XIX КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЭКССТРОЙПРОЕКТ" (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СВЕРДЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 667801001) задолженность по договору от 17.04.2019 г. в размере 802 634 (Восемьсот две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.04.2019 г. в размере 98 805 (Девяносто восемь тысяч восемьсот пять) руб. 91 коп., задолженность по оплате суммы гарантийного удержания в размере 780 389 (Семьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят девять) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы гарантийного удержания в размере 96 067 (Девяносто шесть тысяч шестьдесят семь) руб. 50 коп., задолженность по договору авторского надзора от 04.09.2019 г. в размере 17 622 (Семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.09.2019 г. в размере 2 169 (Две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР"(107076, <...>, ПОМ XIX КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 357 (Тридцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЭКССТРОЙПРОЕКТ" (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СВЕРДЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 667801001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 518 (Одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин