Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-353677/25-89-1764
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ЛИФТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН:

7718176356)


к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН:

6829031844)

о взыскании 1 113 853 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ЛИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору № 12/МИП-224 субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». Этап 5: ОЗЭП на ст. «Калужская». Этап 12: «Подготовка территории для строительства объединенного здания эксплуатационного персонала (ОЗЭП) вблизи станции «Калужская» (стройплощадка № 12)» в размере 831 105, 71 руб. (Восемьсот тридцать одна тысяча сто пять рублей 71 копейка), в том числе НДС 20%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности по оплате работ за период с 01.05.2023 по 10.03.2025 в размере 282 747,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по оплате работ, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства с учетом произведенных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, информация размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта принята 18.03.2026 и размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.


Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Иных мотивов для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не привел.

Суд первой инстанции не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), и оставил ходатайство ответчика без удовлетворения.

При этом само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие объективных оснований к тому.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству лица, участвующего в деле, а лишь является правом, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Так, по формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение


дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.


Вместе с тем, вопреки положениям статьи 51 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, что принятый судебный акт может повлиять на законные права и интересы АО «Мосинжпроект».

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из доводов иска, между ООО «АЛЬЯНС-ЛИФТ» (Истец, Субподрядчик) и ООО «ТКП» (Ответчик, Подрядчик) 11.01.2022 был заключен Договор № 12/МИП-224 субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». Этап 5: ОЗЭП на ст. «Калужская». Этап 12: «Подготовка территории для строительства объединенного здания эксплуатационного персонала (ОЗЭП) вблизи станции «Калужская» (стройплощадка № 12)» (далее – Договор).

Стоимость работ по Договору составила 1 560 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Далее к Договору были заключены Дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2022 г. и Дополнительное соглашение № 2 от 02.10.2023 г. Субподрядчиком в целях исполнения обязательств из Договора выполнены и Подрядчиком приняты работы согласно Актам о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 2 759 184,71 руб., в том числе НДС 20%: 1) КС-2 № 1 от 30.11.2022 г. (и КС-3 № 1) на сумму 928 079,00 руб., в том числе НДС 20% 2) КС-2 № 2 от 31.03.2023 г. (и КС-3 № 2) на сумму 723 765,22 руб., в том числе НДС 20% 3) КС-2 № 3 на сумму 794 021,44 руб. от 31.12.2023 г., КС-2 № 4 на сумму 128 762,30 руб. от 31.12.2023 г., кроме того НДС 20% (и КС-3 № 3 от 31.12.2023 г. на сумму 1 107 340,49 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.5 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 30 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Таким образом, срок оплаты работ составляет: 1) по Справке КС-3 № 1 от 30.11.2022 г. - 30.12.2022 г. 2) по Справке КС-3 № 2 от 31.03.2023 г. - 30.04.2023 г. 3) по Справке КС-3 № 3 от 31.12.2023 г. - 30.01.2024 г. Подрядчиком по Договору произведены платежи на общую сумму 1 928 079,00 руб., в том числе НДС 20%: 1) Аванс в размере 400 000,00 руб., в том числе НДС 20% согласно платежному поручению № 108 от 17.02.2022 г. 2) Оплата работ в сумме 528 079,00 руб., в том числе НДС 20% согласно платежному поручению № 1157 от 28.12.2022 г. 3) Оплата работ в сумме 1 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% согласно платежному поручению № 233 от 27.05.2024 г. Оплата работ по Акту КС-2 № 1 от 30.11.2022 г. на сумму 928 079,00 руб., в том числе НДС 20%, была произведена Подрядчиком полностью и в установленный Договором срок путем зачета полученного аванса в сумме 400 000,00 руб., а также перечислением Подрядчиком денежной суммы в размере 528 079,00 руб., в том числе НДС 20%, на расчетный счет Субподрядчика согласно платежному поручению № 1157 от 28.12.2022 г. 4) Оплата работ по Акту КС-2 № 2 от 31.03.2023 г. на сумму 723 765,22 руб., в том числе НДС 20%, была произведена Подрядчиком полностью перечислением на расчетный счет Субподрядчика согласно платежному поручению № 233 от 27.05.2024 г. Оплата работ по Актам КС-2 № 3 и КС-2 № 4 от 31.12.2023 г. была произведена Подрядчиком частично в сумме 276 235,00 руб., в том числе НДС 20%, согласно платежному поручению № 233 от 27.05.2024 г. (1 000 000,00 - 723 765,00 = 276 235,00).

Задолженность Подрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ по КС-2 № 3 и КС-2 № 4 от 31.12.2023 г. составляет 831 105,71 руб., в том числе НДС 20%: 1 107 340,49 - 276 235,00 = 831 105,71.

Ответчик наличие задолженности по Договору признает, что подтверждается его подписью на Акте сверки на 30.09.2024.


Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором размер процентов (неустойки) за просрочку оплаты работ не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий размер процентов на 10.03.2025 составляет 282 747,90 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.


Договором предусмотрено гарантийное удержание 5% от стоимости выполненных работ на 5 лет и 1 месяц.

Таким образом, в случае удержания денежных средств из причитающихся истцу денежных средств обеспечительный платеж составляет 5%, в случае же оплаты денежными средствами истцом ответчику обеспечительный платеж составит 3%. Истец не оплачивал ответчику обеспечительный платеж, таким образом гарантийное удержание составило 5% от стоимости выполненных работ.

Истец указывает в иске на выполнение им работ на сумму 2 759 184,71 руб., таким образом гарантийное удержание составляет 137 959,23 руб., то есть 5%.

Истцом при расчете суммы задолженности не учтено, что условиями договора предусмотрено право Подрядчика на удержание части цены договора в размере 5% от цены договора в качестве обеспечительного платежа, что составляет 137 959,23 руб., срок возврата которого согласно условиям п. 4.11 договора на данный момент не наступил.

Банковскую гарантию истец ответчику не предоставлял. Поскольку 5 лет+1 месяц с момента подписания актов выполненных работ не прошли, основания для выплаты истцу гарантийного удержания 5% в размере 137 959,23 руб. отсутствуют.

Иные доводы ответчика полежат отклонению.


Договором в п. 4.2 и п. 4.4 предусмотрено право Подрядчика (Ответчика) на мотивированный отказ от приемки работ, в том числе, по причине недостатков или отсутствия исполнительной документации по работам. Ответчик не доказал наличие и направление в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ по причине отсутствия исполнительной документации.

Доказательством приемки исполнительной документации от Истца является письмо о приемке без замечаний в архив ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) от АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) комплекта исполнительной документации по выполненным истцом работам (прилагается).

На страницах 2 и 8 письма отражены все участники строительных работ. Всего в результате работ по спорному договору было смонтировано два лифта ( № 0211 и № 0212), полный комплект исполнительной документации принят в архив ГУП «Московский метрополитен», что подтверждают подписи на страницах 7 и 13.

Доказательством приемки исполнительной документации от Истца являются письма о приемке АО «Мосинжпроект» (Заказчиком-Генподрядчиком) от Ответчика комплекта исполнительной документации по выполненным истцом работам.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Судом произведен перерасчет процентов, что составило 247 675, 10 руб. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в указанной части. Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКП" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ЛИФТ" (ОГРН: <***>) долг в размере 693 146 руб. 48 коп., проценты в размере 247 675 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по оплате работ, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 341 руб. 34 коп.

В остальной части отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко