Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А50-37540/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«21» сентября 2020 года дело № А50-37540/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" (614087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛХИМ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 248 194 руб. 04 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО2, доверенность №ДовО-221-19, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 248 194 руб. 04 коп.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на основании дополнительного соглашения №1 к договору работы должны были быть выполнены не позднее 28.12.2018. При этом акт о приемке выполненных работ представлен подрядчиком 17.04.2019. После устранения замечаний акт направлен повторно 26.04.2019. Срок выполнения работ нарушен на 130 дней. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 123 428 руб. 07 коп. (949 446 руб. 73 коп. х 0,1% х 130 дней). В соответствии с возражениями подрядчика заказчик снизил размер неустойки в два раза. Неустойка была уменьшена в связи с длительным поиском кабельной линии. В связи с длительным согласованием проекта производства работ стороны продлили срок выполнения работ до 28.12.2018, подписав дополнительное соглашение №1 к договору. В проектной документации предусмотрен демонтаж старого ограждения. Подрядчик при составлении сметы не предусмотрел зимнее удорожание, в связи с чем, данное удорожание заказчиком не согласовано. Основной причиной задержки сроков сдачи работ явилось устранение замечаний ответчика по переустановке стоек ограждения по причине некачественного выполнения работ истцом. С учетом того, что объект относится к опасным производственным объектам II класса опасности, отклонения от норм и правил выполнения работ не допускаются. Выполнение работ с использованием электро- газового оборудования в районе газопровода отвода предполагает наличие допусков на данный вид работ. Инструмент подрядчика не отвечал требованиям по электробезопасности, персонал не имел подтверждающих документов для проведения огневых работ на опасном производственном объекте. Ссылка на погодные условия не обоснована, так как акты простоя по причине крайне низкой температуры воздуха не составлялись, выполнение работ в зимнее время обусловлено нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика. Выполнить работы в начале марта подрядчик не мог, так как последняя часть материала (СББ типа «Егоза») завезена на территорию заказчика 26.03.2019. Довод истца о том, что ответчик не оказывал должного содействия, также не обоснован, так как в проекте производства работ отсутствовала информация о необходимости установки вагончика (бытовки) на территории объекта заказчика. Разместить и подключить вагончик на территории объекта у ответчика отсутствовала. Ответчик организовал временный допуск работников истца в помещение АО «Сибур-Химпром». Размещение вагончика за пределами объекта истцу не запрещалось. Ответчик понес убытки в связи с оплатой дополнительных охранных услуг опасного производственного объекта, так как согласно проекту производства работ монтаж нового ограждения производится через 3 дня после демонтажа старого ограждения. Нарушение срока монтажа нового ограждения привело к нарушению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта. Стоимость расходов заказчика на охрану объекта составила 186 480 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 7.7. договора заказчик удержал (произвел зачет встречных однородных требований) сумму убытков и неустойки из суммы вознаграждения, подлежащего уплате подрядчику (т.2 л.д.7-12).

В отзыве на дополнения к исковому заявлению от 23.01.2020 ответчик указывает, что истец при подписании дополнительного соглашения №1 к договору не предложил учесть зимнее удорожание. Весь состав работ указан в проектной документации и проекте производства работ, в которых предусмотрены работы по планировке территории и демонтаж старого ограждения. Доказательства выполнения дополнительных работ с указанием их стоимости подрядчик не представил. Заказчик стоимость охранных услуг за декабрь 2018 подрядчику не предъявляет. Ответчик поддерживает иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 31.07.2020 ответчик указал, что срок согласования проекта производства работ (8 рабочих дней), срок поиска кабельной линии (5 рабочих дней) учтены при продлении срока выполнения работ до 28.12.2018. Ответчик поддерживает иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с определением суда от 20.02.2020 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (подрядчик) и акционерным обществом «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №Д/П-4450-18 (далее – договор) (т.1 л.д.13-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат строительно-монтажных работ и оплатить его в соответствии с условиями и настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Монтаж ограждения ГPC с АСКЛ «Егоза» и монтаж АСКЛ «Егоза» на ограждении трех газовых узлов, именуемые в дальнейшем «Работы», в соответствии с локальными сметным расчетом №1 (Приложение №10), и проектом 01.1783-АС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, которые заказчик согласовывает с подрядчиком до начала выполнения работ.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали следующий срок выполнения работ - до 28.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору).

При этом, срок выполнения работ может быть продлен по соглашению сторон (пункт 1.4. договора).

В пункте 1.6. договора стороны определили, что работы считаются выполненными после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется: выполнить работы качественно в соответствии с требованиями законов, иных правовых актов, нормативно-технических документов, строительных норм и правил, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в соответствии со Стандартом АО «ОХК «УРАЛХИМ» №ОХК.01-01 «Требования к подрядным организациям по обеспечению охраны труда, промышленной безопасности в АО «ОХК «УРАЛХИМ», Условиями по охране труда н промышленной безопасности при выполнении подрядных (аутсорсинговых, сервисных) работ, связанных с производственной деятельностью на действующих объектах (Приложение №1) и иными условиями договора (подпункт 2.1.1. договора); при проведении работ повышенной опасности (газоопасные, огневые, строительно-монтажные работы, работы на высоте и т.д.) допускать к ним персонал, прошедший специальную подготовку, проверку знаний и имеющий соответствующие удостоверения по профессиям, а также документы, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний по охране труда, и удостоверения/протокола об аттестации в области промышленной безопасности установленной формы при выполнении данных работ, документы, подтверждающие квалификацию руководителей работ копия распорядительного документа о назначении руководителя за безопасное проведение работ (подпункт 2.1.7 договора); выполнить работы таким образом, чтобы исключить возможность причинения действующему оборудованию/машинам/механизмам, коммуникациям, материалам и иному имущества заказчика, а также имущества третьих лиц ущерба (подпункт 2.1.10 договора); по окончании выполнения работ передать результат работы заказчику и представить заказчику окончательный акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) и иную необходимую документацию, предусмотренную Договором, предоставлять с формами КС-2, КС-3 обоснование стоимости материалов и оборудования в текущих ценах (подпункт 2.1.14 договора); немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения сто указаний о способе исполнения работ, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые угрожают имуществу заказчика, годности или прочности работ либо создают невозможность завершения работ в срок(подпункт 2.1.26 договора).

Подрядчик подтверждает, что он проинспектировал объект, ознакомлен с объемом и характером предстоящих работ, что подрядчиком получена необходимая документация и информация для выполнения работ. Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства по договору без каких-либо оговорок и ограничений (подпункт 2.1.33 договора).

Подрядчик имеет право требовать своевременной оплаты выполненных работ (подпункт 2.2.4. договора).

В подпункте 2.3.3. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

При этом, заказчик вправе принять выполненные работ в течение 15 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и отчетных документов (подпункт 2.4.5., пункт 5.4. договора).

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими государственными стандартами, техническими условиями и иными обязательными требованиями закона, предусмотренные для данного вида работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 3.8. договора).

Стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 804 615 руб. 87 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом №1, кроме того НДС (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1).

В пункте 4.4. договора предусмотрена выплата авансового платежа в размере 189 889 руб. 35 коп. Окончательный расчет за выполненную работу производится по факту выполненных работ после приемки заказчиком результата выполненной работы и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с учетом всех ранее произведенных платежей в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента окончания приемки работ, подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). получения комплекта исполнительной документации выполненных работ и получения от подрядчика подлинного счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст 168-169 НК РФ.

При обнаружении работ, не учтенных в технической документации/или дефектной ведомости и/или смете, подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика. Дополнительные работы выполняются на основании дополнительного соглашения (пункт 4.6. договора).

Моментом исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в соответствии с договором является дата подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрата (форма КС-3) (пункты 5.4., 5.11. договора).

Подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования заказчика возместить в полном объеме убытки, нанесенные в результате некачественно и/или несвоевременно выполненных Работ, а также устранить недостатки работ за свой счет, если иной срок не установлен сторонами договора в дополнительных соглашениях (пункт 5.8. договора).

Сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой Стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые Сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб) (пункт 6.1. договора).

В пункте 7.7. договора предусмотрено, что в случае неоплаты заказчику суммы в размере, указанном в претензии в течение 15 календарных дней с момента получения подрядчиком претензии, заказчик вправе в одностороннем порядке удержать данную сумму при осуществлении расчета с подрядчиком без дополнительного уведомления, при этом проценты на удержанную заказчиком сумму не начисляются и уплате подрядчику не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 технического задания к договору подрядчик обязан выполнить демонтаж существующего сетчатого ограждения, монтаж панельного сетчатого ограждения, монтаж барьера безопасности «Егоза» на ограждении трех газовых узлов.

26.10.2018 истец направил ответчику письмо №17/18 об оформлении пропусков и проведении вводного инструктажа сотрудникам истца.

В соответствии с листом согласования 29.10.2018 истец предоставил ответчику на согласование проект производства работ. В процессе согласования поступили замечания к проекту производства работ.

14.11.2018 после устранения замечаний заказчик подписал проект производства работ на монтаж ограждения №01.1783-ППР. Согласно графику производства работ демонтаж существующего ограждения (243 м.) производится с 06.11.2019 по 16.11.2019, устройство опорных конструкций (76 шт.) осуществляется с 19.11.2019 по 23.11.2019, установка 3D-панелей (79 шт.) производится в период с 19.11.2019 по 30.11.2019. На странице 42 проекта производства работ указано, что до начала производства работ все подземные коммуникации, находящиеся в зоне работ, должны быть вскрыты шурфами с целью уточнения глубины заложения и расположения в плане в присутствии работников, ответственных за эксплуатацию этих коммуникаций, и отмеченных предупредительными знаками.

30.11.2018 истец передал ответчику письмо от 23.11.2018 №186/18 с предложением продлить срок действия договора и выполнения работ в связи с длительным согласованием проекта производства работ (т.2 л.д.55).

20.12.2018 подписано дополнительное соглашение №1 о продлении сроков выполнения работ до 28.12.2018.

17.04.2019 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ.

Согласно отзыву на исковое заявление 26.04.2019 после устранения замечаний акт о приемке выполненных работ направлен истцом ответчику повторно. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

08.05.2019 ответчик подписал представленный истцом акт о приемке выполненных работ №1 от 17.04.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.04.2019 на сумму 937 289 руб. 90 коп. (т.2 л.д.42-46).

16.05.2019 ответчик направил в адрес истца претензию №И-14/0201/1690-19 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в которой потребовал уплатить неустойку размере 123 428 руб. 07 коп. и возместить убытки в размере 186 480 руб. 00 коп. (т.1 л.д.32-34).

17.05.2019 в письме №39/19 истец указал причины, по которым работы не могли быть выполнены в согласованные сроки, предложил не удерживать сумму неустойки и убытков (т.1 л.д.42).

В письме от 22.05.2019 № И-14/0201/1751-19 ответчик сообщил истцу об уменьшении неустойки до суммы 61 714 руб. 04 коп., а также о зачете встречных однородных требований на сумму 248 194 руб. 04 коп. (т.1 л.д.43).

28.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №78/19, потребовав оплатить задолженность в размере 248 194 руб. 04 коп. (т.1 л.д.27, 28).

В письме от 28.11.2019 №И-14/0201/4049-19 заказчик сообщил подрядчику о причинах отказа в удовлетворении требований, содержащихся в претензии (т.1 л.д.30, 31).

В дополнениях к исковому заявлению истец также указывает, что имело место длительное согласование проекта производства работ со стороны заказчика. Техническим заданием и договором не предусмотрены все работы и мероприятия, необходимые для монтажа ограждения. Истцу потребовалось длительное время для поиска кабельной линии. Истец не согласен с взысканием убытков, так как договором предусмотрена ответственность в виде неустойки. В договоре и техническом задании отсутствует указание на то, что при длительном выполнении работ заказчик привлечет охранную организацию для охраны объекта. Зная о данных обстоятельствах, истец не заключил бы договор подряда. Заказчик имеет право удержать сумму, указанную в претензии, только в случае, неполучения мотивированного ответа на претензию. Мотивированный ответ был направлен заказчику. На отшурфовку кабельной линии затрачена неделя.

Истец пояснил в судебном заседании, что начал выполнять работы по поиску (шурфованию) кабельной линии в начале декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Д/П-4450-18, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить демонтажные и монтажные работы ГPC с АСКЛ «Егоза» и монтаж АСКЛ «Егоза» на ограждении трех газовых узлов. Стоимость работ по договору составила сумму 937 289 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В связи с нарушением сроков выполнения работ (с учетом сроков на устранение недостатков) заказчик удержал из суммы, подлежащей уплате подрядчику, денежную сумму в размере 248 194 руб. 04 коп., в том числе убытки в размере 186 480 руб. 00 коп. на охрану объекта и 61 714 руб. 04 коп. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен 01.10.2018 со сроком выполнения работ – 40 рабочих дней, то есть не позднее 23.11.2018. Из условий договора и пояснений сторон следует, что до утверждения проекта производства работ подрядчик не вправе был приступать к выполнению работ. При этом из представленного ответчиком листа согласования следует, что проект производства работ поступил на согласование 29.10.2018, то есть через 20 рабочих дней с момента заключения договора. Доказательства передачи проекта производства работ ранее указанной даты суду не представлено. В договоре отсутствует срок согласования заказчиком проекта производства работ. С учетом возникших замечаний проект производства работ утвержден заказчиком через 12 рабочих дней после даты начала согласования (с 29.10.2018 по 14.11.2018).

Кроме того, до начала производства работ истцу необходимо было определить местонахождение кабельной линии, произвести шурфование. Из пояснений истца следует, что приступил к поиску кабельной линии в начале декабря 2018 года. Поиск кабельной линии занял 5 рабочих дней.

Из представленного в материалы дела графика производства работ (находится в составе проекта производства работ) следует, что работы должны были быть выполнены в следующие сроки: по демонтажу существующего ограждения в период с 06.11.2018 по 16.11.2018, работы по планировке грунтовой поверхности в период с 12.11.2018 по 23.11.2018, работы по разметке мест под установку металлических опор ограждения в период с 19.11.2018 по 23.11.2018, работы по установке 3D-панелей на опорные конструкции в период с 19.11.2018 по 30.11.2018, выверка и закрепление панелей в проектном (вертикальном) положении в период с 26.11.2018 по 30.11.2018. Общий срок выполнения работ составляет 19 рабочих дней.

Из пояснений ответчика следует, что срок выполнения работ продлен в дополнительном соглашении №1 до 28.12.2018 с учетом сроков на согласование и утверждение проекта производства работ (8 рабочих дней), а также с учетом времени для определения места нахождения кабельной линии (5 рабочих дней).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность выполнить работы в согласованный срок – до 28.12.2018, так как срок выполнения работ составлял 32 рабочих дня (с 14.11.2018 по 28.12.2018). Истец не представил доказательств того, что не мог приступить к выполнению работ, в том числе к поиску места нахождения кабельной линии сразу после утверждения ответчиком проекта производства работ. Увеличение сроков выполнения работ в связи с устранением недостатков при устройстве фундаментов и опор ограждения не свидетельствует об отсутствии вины подрядчика. Истцом не представлено доказательств того, что погодные условия не позволяли выполнять работы в согласованные сроки, а также приостановления работ в соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслуживает внимание довод ответчика о том, что истцу не запрещалось разместить вагон (бытовку) за пределами объекта.

Демонтажные работы были предусмотрены в техническом задании и в локальном сметном расчете №1.

При подписании дополнительного соглашения №1 истец вправе был предложить ответчику изменить стоимость работ в связи с зимним удорожанием. Доказательства направления ответчику данного предложения в материалы дела не представлены.

Поиск места нахождения кабельной линии в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был выполнить подрядчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствует (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик удержал из стоимости подлежащих оплате работ убытки, понесенные на охрану объекта за период с 01.01.2019 по 15.03.2019 в размере 186 480 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с длительным отсутствием ограждения опасного производственного объекта, ответчик вынужден был выставить круглосуточный пост охраны на основании Постановления Правительства от 05.05.2012 №459 "Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования", Приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 N 186 "Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон №256-ФЗ) требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона №256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В подтверждение понесенных убытков ответчик представил договор от 11.04.2018 №Д/П-1653-18, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Охранная организация «Радар», акт от 31.01.2019 №2 на сумму 78 120 руб. 00 коп., акт от 28.02.2019 №6 на сумму 70 560 руб. 00 коп., акт от 20.03.2019 №7 на сумму 37 800 руб. 00 коп., платежные поручения от 04.02.2019 №402, от 06.03.2019 №794, от 10.04.2019 №1437.

Довод истца о том, что охранные услуги не оказывались, противоречит представленным ответчиком документам, в связи с чем, судом отклоняется.

Истец заявил о чрезмерности понесенных ответчиком расходов на охранные услуги, при этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности расходов не представил.

Довод истца о том, что возмещение убытков не предусмотрено договором, судом отклоняется, как противоречащий пунктам 5.8. и 6.1. договора.

С учетом того, что работы должны были быть завершены 28.12.2018, при этом, истец передал ответчику акт о приемке выполненных работ 17.04.2019, при отсутствии ограждения опасного производственного объекта ответчик обязан был принять меры для обеспечения его безопасности, истцом не представлено доказательств чрезмерности расходов на охрану объекта, суд приходит к выводу о том, что убытки за период с 01.01.2019 по 15.03.2019 в размере 186 480 руб. 00 коп. предъявлены истцу правомерно.

Заказчик удержал из стоимости работ, подлежащей уплате подрядчику, неустойку в размере 61 714 руб. 04 коп. за период с 29.12.2018 по 08.05.2019, уменьшив размер неустойки в два раза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков (начального, промежуточного, конечного) выполнения работ, указанных в п. 1.3. настоящего договора, а также в случае нарушения срока устранения недостатков, указанного в п. 5.8. настоящего договора подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф) из расчета 0,1% от общей стоимости работ, указанной в настоящем договоре и/или соответствующем соглашении за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3. договора).

Представленный ответчиком расчет пени судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени составил сумму 122 784 руб. 98 коп. Истец контррасчет пени не представил. С учетом обстоятельств дела ответчик уменьшил размер пени до суммы 61 714 руб. 04 коп.

В связи с тем, что указанная в пункте 6.3. договора неустойка является зачетной, убытки и неустойка предъявлены за нарушение сроков выполнения работ, убытки ответчика подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, то есть в сумме 124 765 руб. 96 коп. (186 480 руб. 00 коп. - 61 714 руб. 04 коп.).

Довод истца о том, что ответчик не вправе был удерживать сумму, указанную в претензии, судом отклоняется, как противоречащий пункту 7.7. договора.

Кроме того, в письме от 02.05.2019 №И-14/0201/1751-19 ответчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца о зачете встречных однородных требований на указанную сумму (т.1 л.д.43).

Таким образом, общая сумма убытков и неустойки, которую вправе был удержать заказчик, составляет сумму 186 480 руб. 00 коп.

Иные доводы сторон судом оценены, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению на сумму 61 714 руб. 04 коп. (248 194 руб. 04 коп. - 186 480 руб. 00 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 980 руб. 27 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 050 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №109 от 28.05.2019 (т.1 л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 61 714 руб. 04 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 980 руб. 27 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров