Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А29-4025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4025/2024
03 июня 2024 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 18.03.2024 № 05,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ГЕЛИКС АЭРО»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, —

акционерное общество «Комиавиатранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ГЕЛИКС АЭРО» (Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» (Предприятие, заказчик) о взыскании 1 532 644 рублей 40 копеек долга по договору оказания услуг по предоставлению мест стоянки на перроне от 13.07.2023 № 7.1/У/231099 (Договор).

Исковое требование основано на статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивировано следующим. Акционерное общество «Комиавиатранс» (Общество, исполнитель) во исполнение Договора оказало ответчику услуги на общую сумму 3 662 596 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний тремя актами от 31.07.2023. На основании цессии договора от 31.07.2023 № 7/У/23196 Общество уступило Компании право требовать от Предприятия уплаты задолженности, в том числе и по Договору. Исполнение части обязательств, перешедших к истцу по договору цессии (общий размер обязательств — 5 335 520 рублей 40 копеек), прекращено актом взаимозачёта от 31.12.2023 № 6 на сумму 3 802 876 рублей. С иском Компания обратилась после направления Предприятию претензии от 07.02.2024 № 62.

Согласно определению от 25.03.2024 исковое заявление принято и назначенок рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 03.06.2024, к участию в деле третьим лицомбез самостоятельных требований привлечено Общество. Все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте заседания, однако ответчики третье лицо не обеспечили явку представителей.

Суд завершил подготовку по делу и рассмотрел его без участия Обществаи Предприятия по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При оценке заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность),а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьёй 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Из статей 702, 711 и 740 Кодекса следует,что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ подрядчиком и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по оплате работ и услуг с фактом их качественной и полной реализации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив наличествующие доказательства (в их числе упомянутые Договор и акты), в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. В своей совокупности эти доказательства с надлежащей достаточностью подтверждают объём оказанных заказчику услуг и их стоимость.

В силу пункта 4.4 Договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, следовательно, встречное обязательство заказчика оплатить услуги созрело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса кредитор может передатьпо сделке (уступке требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. На основании статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд оценил договор цессии, заключённый истцом и третьим лицом, и счёл егоне противоречащим публичному порядку и не нарушающим права ответчика. Уведомление о состоявшейся уступке получено Предприятием 16.08.2023. Таким образом, долг в заявленном ко взысканию размере подлежит взысканию с Предприятия в пользу Компании с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине.

В пункте 7.1 Договора Арбитражный суд Республики Коми согласован как компетентный в спорах между ответчиком и третьим лицом. Вместе с тем Предприятие зарегистрировано на территории Республики Крым.

К условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору (статья 384 Кодекса), может быть отнесено и условие об избрании определённого арбитражного суда для разрешения возможных споров между участниками договора (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»).

Права из Договора перешли к цессионарию в полном объёме, поэтому правона защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном сторонами Договора, также перешло к цессионарию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 15887/09).

Таким образом, договорная подсудность сохранила свою силу, и Арбитражный суд Республики Коми компетентен в рассмотрении дела. Каких-либо возражений на этот счёт должник не заявил. Сохранение ранее установленного порядка разрешения споровв любом случае не ущемляет ничьих прав.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ГЕЛИКС АЭРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 532 644 рубля 40 копеек задолженности и 28 326 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов