Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А54-4285/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4285/2017
г. Рязань
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, п. Электрострой)

к открытому акционерному обществу "Мясоптицекомбинат "Первомайский" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №09/11 от 09.11.2015 в сумме 2 127 392 руб., неустойки в сумме 204 230 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мясоптицекомбинат "Первомайский" о взыскании задолженности по договору поставки №09/11 от 09.11.2015 в сумме 2127392 руб., неустойки за период с 21.12.2016 по 03.07.2017 в сумме 204230 руб.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1827392 руб., неустойку за период с 21.12.2016 по 29.08.2017 в сумме 239851руб. 39 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №09/11 от 09.11.2015 в части своевременной оплаты поставленного товара.

От ответчика поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что заявленные пени несоразмерны, поскольку срок просрочки оплаты задолженности небольшой, сумма задолженности частично погашена ответчиком. Также ответчик указал, что переживает финансовый кризис и просит суд снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 152 892 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Мясоптицекомбинат "Первомайский" (покупатель заключен договор поставки №09/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мясо говядины 1 кат ГОСТ 54315-2011г. охлажденное, блочное мясосырьё (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Согласованная сторонами Спецификация (на каждую партию товара) является неотъемлемой частью настоящего договора (спецификация может одновременно выполнять функции заявки) (пункт 1.2. договора).

Разделом 5 договора определены цена товара и порядок расчетов. Ассортимент, количество и цена каждой партии товара устанавливается и указывается в спецификации, составляемой применительно к каждой партии товара. Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо на счет третьих лиц по письму поставщика). Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем согласно спецификации за каждую партию товара. При доставке товара силами поставщика стоимость товара указывается в спецификации с учетом транспортных расходов. Иные способы оплаты товара должны быть в обязательном порядке согласованы поставщиком и покупателем и отражены в спецификации, подписанной сторонами.

В силу пунктов 9.1, 9.3 договора настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, стороны будут стремиться решить путем переговоров, при не достижении согласия - в арбитражном суде по месту истца (пункт 10.1. договора).

Спецификацией №24 от 15 декабря 2016г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2127392 руб. Срок оплаты: в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора, в рамках согласованной и подписанной сторонами спецификации истец по товарной накладной №000000900 от 15.12.2016 поставил в адрес ответчика товар на сумму 2127392руб.

Ответчик произвел оплату товара частично в сумме 300000руб. по платежному поручению №78 от 22.02.2017.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2017, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в тридцатидневный срок, с момента направления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1827392 руб., одновременно начислив пени на основании пункта 7.2 договора в сумме 239851 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №09/11 от 09.11.2015 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №000000900 от 15.12.2016, не оспаривается ответчиком, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик оплатил частично в сумме 300000руб. по платежному поручению №78 от 22.02.2017.

Наличие задолженности в сумме 1827392руб. ответчик не оспаривает.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1827392руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2016 по 29.08.2017 в общей сумме 239851руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки до 152892 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды.

Ответчик таких доказательств не представил.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником своей обязанности позволит ему пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки (252дня) и размера неустойки (0,05%)), недоказанности явной несоразмерности взыскиваемой судом суммы пеней последствиям неисполнения обязательств и наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 239851руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Мясоптицекомбинат "Первомайский" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, п. Электрострой) задолженность в сумме 1827392 руб., пени в сумме 239851руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36336 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, п. Электрострой) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1322руб., излишне перечисленную по платежному поручению №823 от 30.06.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева