Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-162826/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162826/18-161-1233
15 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола

исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НПО Славрос" (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ООО «Приорити» (ИНН 9729064873/ ОГРН 1177746257820)

об изъятии имущества по договору комиссии от 25.03.2017 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии:

от истца –ФИО2 дов. от 19.03.2018

от ответчика – не явился ,извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО Славрос" обратилось в суд с иском к ООО «Приорити» об изъятии имущества по договору комиссии от 25.03.2017 г.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств от реализации товара, принадлежащего истцу, в соответствии с договором комиссии от 25 марта 2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "НПО Славрос" (комитент) и ООО «Приорити» (комиссионер) заключен договор от 25 марта 2017 г. в соответствии с которым Комитент поручает, а Комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок по реализации товара Комитента.

Наименование, ассортимент, количество, качество, срок гарантии, стоимость, минимальная цена реализация Товара, а также иные его характеристики были согласованы сторонами и указаны в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец 22.02.2018 направил Ответчику Претензию о возврате нереализованного товара.

Ответчик в ответе на претензию признал, что нереализованный товар находится у него, но не может его возвратить Истцу по причине отсутствия у Ответчика доступа к складским помещениям.

Суд считает данный довод голословным и не являющимся основанием для не возврата Истцу товара.

В соответствии с частью 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Ответчик не представил доказательства возврата товара.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО "НПО Славрос" (ОГРН 1107609000278/ ИНН 7609023423) к ООО «Приорити» (ИНН 9729064873/ ОГРН 1177746257820) об изъятии имущества по договору комиссии от 25.03.2017 г. в полном объеме.

Возвратить с ООО «Приорити» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ООО "НПО Славрос" (ОГРН <***>/ ИНН <***>) имущество, переданное по договору комиссии от 25.03.2017, указанное в Приложении № 1 к Договору.

Взыскать с ООО «Приорити» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий