Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-61972/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-61972/20-50-444

27.10.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (603082, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, территория Кремль, корп. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "1001 дом" (125310, <...>, пом. I, ком. 1Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация Городецкого района (606500, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 730 руб. 26 коп. и проценты в размере 1 150 руб. 03 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "1001 дом" о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 730 руб. 26 коп., образовавшегося в результате пользования земельным участком в отсутствие заключенного договора в период с 13.01.2016 по 17.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 руб. 03 коп. за период с 21.04.2019 по 16.05.2019, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Городецкого района.

Истец, ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которого сослался на то, что размер неосновательного обогащения следует производить исходя их застроенной площади земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, составляющей 1284,7 кв.м.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которого третье лицо поддержало позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», п.п. б п.2 ч.5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона №192-З и Закона №197-З, а также принятию иных решений и совершению иных действий, отнесенных Законом №192-З к компетенции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

В связи с чем, арендатором является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области и ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» был заключен договор №4-299 от 25.09.2004 аренды земельного участка площадью 7300,00 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец, в 20 м. на северо-запад от д.8 по ул. Речников, с кадастровым номером 52:15:080103:0019, для строительства в границах строительной площадки 5-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома.

Соглашением от 16.11.2007 договор был расторгнут.

Право собственности на объект незавершенного строительства, готовность 10%, с кадастровым номером: 52:15:0080103:879, расположенный на вышеуказанном земельном участке в период с 13.01.2016 по 18.04.2018 зарегистрировано за ООО «1001 дом».

Вместе с тем, Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 22.06.2016 № 13488-191-8542 ООО «1001 дом» одобрена реализация проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства 5-ти этажного 163-х квартирного жилого дома» на спорном земельном участке.

Вместе с тем, ответчик уклонился от подписания договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Таким образом, за фактическое пользование земельным участком площадью 479,54кв.м. у ответчика перед истцом за период с 13.01.2016 по 17.04.2018 образовалась задолженность

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В данном случае неосновательное обогащение представляет собой плату за пользование земельным участком.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за фактическое пользование земельным участком площадью 479,54 кв.м. за период с 13.01.2016 по 17.04.2018 составляет сумму в размере 205 730 руб. 26 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период указанным земельным участком пользовалось иное лицо, не представлено доказательств внесения истцу платежей за пользование земельным участком в спорный период.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 205 730 руб. 26 коп. обоснованным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, за период с 21.04.2019 по 16.05.2019 начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 1 150 руб. 03 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

При этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395. 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "1001 дом" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 205 730 (двести пять тысяч семьсот тридцать) руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб. 03 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "1001 дом" в доход федерального бюджета 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева