Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А45-7276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7276/2017
г. Новосибирск
31 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Камышино", Новосибирская область, Купинский район, д. Камышино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей задолженности, 82 792 рублей 55 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 162 000 рублей пени за нарушение срока возврата коммерческого кредита и 41 030 рублей 16 копеек пени за нарушение срока уплаты процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью "Элеватор", Кабардино-Балкарская Республика, г. Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Камышино" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 300 000 рублей задолженности, 82 792 рублей 55 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 162 000 рублей пени за нарушение срока возврата коммерческого кредита и 41 030 рублей 16 копеек пени за нарушение срока уплаты процентов.

Определением от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элеватор».

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 05-04К от 08.04.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30, параграфом 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 08.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» в лице агента – общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» и ответчиком был заключен договор поставки № 05-04К (далее – договор), согласно которому истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее – товар) по цене, в ассортименте, в количестве, в сроки и на других условиях, согласованных в договоре (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цены, сроки поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Спецификацией № 1 от 08.04.2016 к указанному договору предусмотрена поставка семян кукурузы в количестве 7,5 тонн на общую сумму 300 000 рублей, срок поставки – до 30.05.2016, срок оплаты – до 30.05.2016.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2016 к договору поставки стороны установили, что поставщиком по договору поставки является истец (агент по агентскому договору № 5 от 04.02.2016, действующий от своего имени и за счет принципала).

В соответствии с агентским договором № 5 от 04.02.2016, заключенным между истцом (агент) и третьим лицом (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала одну или несколько сделок по реализации товара принципала (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2016 п. 1.1 агентского договора был изложен в новой редакции, согласно которой принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала одну или несколько сделок по реализации товара принципала.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставщиком по спорному договору поставки № 05-04К от 08.04.2016 являлся истец.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действующего договора поставки истец передал ответчику товар на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 181 от 08.04.2016 и актом приема-передачи № 1 от 08.04.2016, которые подписаны сторонами и содержат оттиски печатей. Так, со стороны ответчика товар получен директором ФИО2, согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное лицо является единоличным исполнительным органом ответчика. Всего истцом было поставлено ответчику товара на общую сумму 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора цены на поставленный товар устанавливаются сторонами в спецификации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, установленный в спецификации к договору.

Согласно спецификации к договору, оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30.05.2016 в качестве 100 % предоплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5 от 09.01.2017 с требованием об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 300 000 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 82 792 рублей 55 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2016 по 31.05.2017.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разделом 4 договора поставки не оплаченный в срок товар со дня, следующего за днем оплаты, считается переданным на условиях коммерческого кредита исходя из ставки 2,3 % в месяц от суммы полученного и неоплаченного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению и уплате ежемесячно, начисляются на остаток задолженности. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате не позднее 5-го числа каждого месяца. Возврат коммерческого кредита осуществляется покупателем в срок до 30 июня 2016 года (п. 4.1.1 – 4.1.4 договора поставки).

В данном случае условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено сторонами в договоре (пункт 4.1). К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно данным разъяснениям проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку спецификацией № 1 от 08.04.2016 был предусмотрен срок оплаты – 30.05.2016, истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 31.05.2016.

Истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 2,3% в месяц за период с 31.05.2016 по 31.05.2017, что составило 82 792 рубля 55 копеек.

Выполненный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Правильность произведенного истцом расчета платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В этой связи требование истца о взыскании 82 792 рублей 55 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 162 000 рублей пени за нарушение срока возврата коммерческого кредита за период с 01.07.2016 по 28.03.2017 и 41 030 рублей 16 копеек пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 06.06.2016 по 31.05.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата коммерческого кредита покупатель (ответчик) несет ответственность перед поставщиком (истцом) в виде пени в размере 0,2 % от суммы невозвращенного коммерческого кредита за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно 5.1 договора в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик несет ответственность перед истцом в виде пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по уплате процентов.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, истец правомерно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки начислил неустойку на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. Указанная неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не являются, а представляют собой плату за правомерное пользование чужими денежными средствами. Поскольку правовая природа и основания взимания указанных процентов и неустойки принципиально отличаются, начисление неустойки на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом является допустимым и не свидетельствует о возложении на должника двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки, ответчиком не представлено.

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С ходатайством об уменьшении договорной санкции за просрочку оплаты товара ответчик не обратился и соответствующих доказательств для ее снижения суду не представил.

В этой связи требования истца о взыскании 162 000 рублей пени за нарушение срока возврата коммерческого кредита за период с 01.07.2016 по 28.03.2017 и 41 030 рублей 16 копеек пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 06.06.2016 по 31.05.2017 также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камышино", Новосибирская область, Купинский район, д. Камышино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 рублей задолженности, 82 792 рубля 55 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 162 000 рублей пени за нарушение срока возврата коммерческого кредита, 41 030 рублей 16 копеек пени за нарушение срока уплаты процентов и 14 716 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 397 от 28.03.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко