Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А49-11196/2022

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-11196/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2024 г. Полный текст решения изготовлен 25.03.2024г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с обеспечением участия представителя истца посредством системы веб-конференции дело

по иску: предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 320121500006025);

к ответчику: предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП

321583500030456); о взыскании 563 200, 28 руб., при участии представителей:

истца: ФИО4, представителя по доверенности (онлайн); ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании 563 200, 28 руб., из которых 540 000 руб. – долг за товар, поставленный по договору купли-продажи мебели от 8.11.2021г. № 21-5, 23 200, 28 руб. – проценты за

пользование чужими денежными средствами за период 20.04.2022г. по 16.09.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели от 8.11.2021г. № 21-5, по условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца продукцию, а истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит 50% предоплату товара на основании полученного счета.

В соответствии с условиями договора отгрузка товара со склада продавца осуществляется после 100% предоплаты.

Истцом были оплачены денежные средства на сумму 2 888 600 руб. Ответчик поставил товар только на сумму 2 340 600 руб. Товар на сумму 540 000 руб. не поставлен.

Таким образом, истец числит за ответчиком долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 200, 28 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 7.12.2022 судом принято уменьшение исковых требований до суммы 615 551,92 руб., в т. ч. 540 000 руб. – долг, 61 830 руб. – неустойка за период с 17.05.2022г. по 8.09.2022г., 13 721,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.09.2022г. по 9.01.2023г. с последующим их взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2023г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 551 095,90 руб., в т.ч. долг – 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 095,90 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12 661 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 540 000 руб. (с учетом последующего погашения указанного долга), исходя из ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2023г. и по день окончательного погашения долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1047 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2023г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9.01.2024г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2023г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023г. отменены в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2023г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023г. оставлены без изменения

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области

Дело разрешено по существу в судебном заседании 18.03.2024 после перерыва, объявленного в заседании 28.02.2024, и отложения судебного разбирательства определением от 4.03.2024.

До отложения судебного разбирательства в заседании 4.03.2024 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 65 070 руб. за период с 17.05.2022г. по 14.09.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 825,45 руб. за период с 15.09.2022г. по 4.03.2023г., с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в заседания суда явку своего представителя не обеспечил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства дело на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в судебном заседании 18.03.2024г. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор купли-продажи мебели от 8.11.2021г. № 21-5, по условиям которого ответчик обязался по заявке истца поставлять ему мебельную продукцию, а истец обязался принять и оплатить товар.

Истцом в соответствии с условиями договора был оплачен товар в сумме 540 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 23 от 19.04.2022 на сумму 450 000 руб., № 33 от 22.04.2022 на сумму 90 000 руб.

В связи с непоставкой товара истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.08.2022г. о возврате денежных средств, которое ответчиком проигнорировано, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2023г. исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскан долг в сумме 540 000 руб., проценты в сумме 11 095,90 руб. за период с 2.10.2022. по момент оглашения решения 9.01.2023.

Во взыскании неустойки, а также процентов за предшествующий период (до 2.10.2022) судом отказано со ссылкой на действие моратория в отношении применения ответственности, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 22.03.2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9.01.2024г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2023г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023г. отменены в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, процентов за

пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов.

Решение суда в части взыскания долга оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9.01.2024г.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренным с участием сторон настоящего спора, и носят преюдициальное значение.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи № 21-5 от 8.11.2021г., согласно которому ответчик по заявкам истца обязался поставлять истцу товар (мебельную продукцию).

По условиям п.5.4 договора ответчик уплачивает неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,1% от суммы его стоимости за каждый день просрочки.

Согласно п.3.9 договора поставка товара осуществляется в течении 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты покупателю .

Как следует из материалов дела со ссылкой на выставленные ответчиком счета № 58, 63 от 9.03.2022 истец платежным поручением № 23 от 19.04.2022 перечислил ответчику сумму 450 000 руб., платёжным поручением № 33 от

22.04.2022 - 90 000 руб.

Достижение соглашения по поставке согласованного товара ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах ответчик был обязан поставить товар на сумму 450 000 руб. до 17.05.2022г., на сумму 90 000 руб. – до 20.05.2022.

Как указано истцом, товар в установленный срок не поставлен, что послужило основанием для направления в адрес ответчика требования от 10.08.2022 о возврате аванса.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара установлено вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2023.

Названное требование является допускаемыми законом заявлением об одностороннем отказе от договора.

Из материалов дела следует, что почтовое уведомление с названным требованием ответчиком не получено и возвращено почтовым органом отправителю 14.09.2022г.

Таким образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление считается врученным ответчику 14.09.2022г., что влечет прекращение договора в указанную дату.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.4 договора за просрочку поставки товара до момента прекращения договора, что согласно расчету истца составит 65 070 руб. (за период с 19.05.2022г. по 14.09.2022г.).

Соответственно, с момента расторжения договора на взысканную решением суда от 18.01.2023г. сумму долга 540 000 руб. подлежат взысканию проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер таких процентов за период с 15.09.2022 по момент вынесения настоящего решения (18.03.2024г.) составляет сумму 82 214,48 руб.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признается верным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 147 284,48 руб., в т.ч. неустойка – 65 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 82 214,48 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением дела подлежат отнесению на ответчика.

Общий объем расходов истца по государственной пошлине, подлежащих взысканию в силу ст.101, 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составил сумму 20264 руб. и включает в себя:

 расходы по государственной пошлине при подаче иска в сумме 14 264 руб., оплаченные платёжным поручением истца № 478 от 10.10.2022г.;

 расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченные истцом платёжным поручением № 27 от 27.01.2023г.;

 расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, оплаченные истцом платёжным поручением № 294 от 17.07.2023г.;

С учетом удовлетворения иска в полном объеме вышеназванные расходы истца подлежат оттеснению на ответчика.

В связи с перерасчетом судом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2024, влекущего перерасчет, соответственно, общей цены иска, с ответчика по результатам рассмотрения дела в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2482 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму 147 284,48 руб., в т.ч. неустойка – 65 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 82 214,48 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 20264 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по учетной ставке Банка России, на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу от 18.01.2023г. (540 000 руб., с учетом его последующего гашения), начиная с 19.03.2024г. и по момент полного погашения долга.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2482 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин