Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А32-47331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-47331/2019
16 декабря 2019 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 414000 <...>) о взыскании задолженности по договору лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мир» (далее – ответчик, ООО «Строй Мир») о взыскании задолженности по договору лизинга № ОВ/Ф-35141-04-01 от 17.08.2018 в размере 45772 рублей 35 копеек, пени в размере 1052 рубля 76 копеек, сумма закрытия сделки в размере 1 305 787 рублей 87 копеек, штраф в размере 19 698 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 723 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01.

Истец явку представителей в судебное заселение не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о вручении истцу почтового отправления и возвращены в суд первой инстанции с отметкой о вручении уведомления (почтовый идентификатор 35093140424696, 35093140106400, 35093140106394, 35093140424702).

Кроме того, истец в электронном виде в системе «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку представителей в судебное заселение не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о вручении ответчику почтового отправления и возвращены в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор35093140424672, 35093140424689).

Судебная корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам, включая адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, и, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС от 20.08.2012 № ВАС-10373/12.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные акционерного общества «Сбербанк Лизинг» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг», лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Мир» (далее – ООО «Строй Мир», лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 (далее - договор), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца – ООО «Автосалон ИРБИС» и представить Лизингополучателю этот предмет за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга (п. 2.1.). Предметом лизинга является легковой автомобиль KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска (п. 3). Общая сумма договора лизинга составляет 1 969 884 рубля 40 копеек (п. 4.1.).

Согласно пункту 4.3. договора, Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обстоятельство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 лизинговых периодов (п. 5.2.).

Договор лизинга состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг (далее- Правила), которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети Интернет по адресу http://www.sberleasing.ru// (п. 1.1. договора).

Из представленного в дело графика платежей следует, что сторонами согласованы лизинговые платежи в общей сумму 1 969 884 рубля 40 копеек, которые подлежат внесению лизингополучателем не позднее 20 числа каждого месяца (приложение №1 к договору).

Во исполнение договора от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи имущества в лизинг от 07.09.2018 предмет лизинга, а именно: KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска.

Из материалов дела видно, что со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю.

С октября 2018 года лизингополучатель обязательства по выплате лизинговых платежей не осуществлял.

13.11.2018 истец направил в адрес ООО «Строй Мир» уведомление о расторжении договора лизинга от 17.08.2018 N ОВ/Ф-35141-04-01 на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, согласно которому лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В силу пункта 10.1 Правил при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать:

- уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и/или возврата предмета лизинга, или

- уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга), без предъявления требования о возврате предмета лизинга.

В пункте 1.2 Правил "сумма закрытия сделки" определена как денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного расторжения договора лизинга в размере, определенном в графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных договором).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что в случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается, как полный и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Строй Мир» по договору от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 составила 1 372 311 рублей 82 копейки, из них задолженность по оплате лизинговых платежей 45 772 рубля 35 копеек, пеня за нарушение сроков по уплате лизинговых платежей 1 052 рубля 76 копеек, начисление штрафа за нарушение п. 7.3. правил к договору лизинга 19 698 рублей 84 копеек и сумма закрытия сделки 1 305 787 рублей 87 копеек.

ООО «Строй Мир» оплату суммы лизинговых платежей, пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, а также суммы закрытия сделки в установленный срок не произвело, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 по своей правовой природе являются договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которых предусмотрено параграфами 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона N 164-ФЗ лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Сбербанк Лизинг» свои обязательства по договору лизинга исполнило надлежащим образом, передав в пользование ООО «Строй Мир» предмет лизинга по договору от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 согласно акту приема-передачи от 07.09.2018.

Ответчик принял предмет лизинга без возражений, претензий по качеству, количеству и комплектности в установленном законом и договорами лизинга порядке не заявлял.

Вместе с тем, доказательства уплаты ООО «Строй Мир» лизинговых платежей за период действия договора в порядке и размерах, согласованных в графике платежей по договору от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 45772 рублей 35 копеек (за октябрь 2018г.)

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

ООО «Строй Мир» в спорный период была обеспечена возможность пользования предметом лизинга, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства перечисления лизинговых платежей в полном объеме за указанный период ответчик не представил, факт наличия задолженности и ее размер документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требования АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании с ООО «Строй Мир» задолженности в общей сумме 45 772 рублей 35 копеек, образовавшейся в период действия договора от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств может являться основанием для применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, являющимися согласно п. 1.1 договора от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, составлен нарастающим итогом исходя из фактической суммы долга в каждый период, учитывает период просрочки, согласованную в договоре ставку пени – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и составляет 1052 рубля 76 копеек. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, АО «Сбербанк Лизинг» заявило требование о взыскании с ООО «Строй Мир» 1 305 787 рублей 87 копеек суммы закрытия сделки.

Судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» направило в адрес ответчика уведомление от 12.11.2018 № 1024 о расторжении договоров лизинга от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 в одностороннем порядке, указав на необходимость возврата предмета лизинга до 15.11.2018 по адресу: <...> и оплатить просроченные платежи, либо возместить лизингодателю возникшую задолженность а также сумму закрытии сделки в размере 1305787 рублей 87 копеек.

Согласно пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В силу пункта 10.1 Правил при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать:

- уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и/или возврата предмета лизинга, или

- уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга), без предъявления требования о возврате предмета лизинга.

В пункте 1.2 Правил "сумма закрытия сделки" определена как денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного расторжения договора лизинга в размере, определенном в графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных договором).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что в случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается, как полный и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.

ООО «Строй мир» после расторжения спорного договора, предмет лизинга лизингодателю не возвратило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы закрытия сделки в размере 1305787 рублей 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о вызскании 19 698 рублей 84 копеек штрафа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.7. Правил к договору лизинга, за нарушение обязательств, изложенных в п. 4.9., п. 7.3 настоящих правил, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 1% от общей суммы договора лизинга, но не менее 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3. правил к договору лизинга, если предмет договора лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю оригиналы следующих документов: ПТС (ПСМ), а по требованию лизингодателя также передать оригиналы иных документов, касающиеся предмета лизинга и находящиеся у лизингополучателя.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Подписав договор от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 без возражений ООО «Строй Мир» приняло, в том числе, и условия, изложенные в пунктах 7.3 правил к договору от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01.

ООО «Строй мир» оригинал ПТ с отметкой о регистрации автомобиля в установленный договором срок, истцу не представило.

Уведомлением от 12.11.2018 исх № 1024 АО «Сбербанк Лизинг» направило в адрес требование о выплате штрафа в размере 19 968 рублей 84 копеек

Претензия об уплате штрафа была оставлена без удовлетворения. Доказательства соблюдения пункта 7.3. правил к договору лизинга в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании штрафа в размере 19968 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 414000 <...>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1) по договору лизинга от 17.08.2018 № ОВ/Ф-35141-04-01 задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 45 772 рублей 35 копеек, пеню в размере 1 052 рубля 76 копеек, штрафа в размере 19 698 рублей 84 копеек, суммы закрытия сделки в размере 1 305 787 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников