Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А24-2190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2190/2022
г. Петропавловск-Камчатский
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 238 496,44 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – адвокат, представитель по доверенности от 25.06.2021 (сроком по 31.12.2022), удостоверение,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (далее – истец, ООО «Восточный берег», адрес: 688713, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сталь» (далее – ООО «Лидер-Сталь», ответчик, адрес: 690048, <...>) о взыскании 6 080 000,00 руб. предварительной оплаты по договору № 22/01.05.2021 от 01.05.2021 и 403 987,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 25.04.2022, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств и возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 до 158 496,44 руб., с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом поступившего заявления об их уменьшении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 6 238 496,44 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 22/01.05.2021 от 01.05.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить строительное оборудование и материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, номенклатура, ассортимент, количество цена и иные необходимые характеристики товара, общая сумма отдельной поставки согласовываются сторонами в спецификациях и определяются окончательно товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем на условиях, указанных в спецификациях, на основании выставляемых поставщиком счетов (счетов-фактур) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 02 от 01.07.2021 ответчик должен был поставить истцу товар – джутовый мешок 12 оз 440 гр - (Бангладеш) 56 см*95 см размер, плетение 11*12 нитей в количестве 80 000 штук, стоимостью 76,00 руб., на сумму 6 080 000,00 руб. Срок поставки: 45-50 дней; условия оплаты: предоплата на расчетный счет поставщика в размере 40 % (2 432 000,00 руб.), оставшиеся 60 % (3 648 000,00 руб.) по факту поставки товара в г. Владивосток.

Также указанной спецификацией стороны согласовали порядок поставки, согласно которому поставщик должен доставить груз до базы ООО «ОГАТ» по адресу: <...> и передать его компании ООО СК «НЕРЕЙ».

На основании счета на оплату № 35 от 27.07.2021 истец платежным поручением № 1214 от 29.07.2021 произвел предоплату товара в размере 2 500 000, руб.

Далее, на основании письма ответчика от 24.09.2022, согласно которому товар прибыл в г. Владивосток, истец платежным поручением № 1665 от 24.09.2021 уплатил ответчику по счету № 35 от 27.07.2021 оставшиеся денежные средства в размере 3 580 000,00 руб.

Таким образом, всего по спецификации № 02 от 01.07.2021 истец уплатил ответчику 6 080 000,00 руб.

Как указывает истец, несмотря на получение ответчиком предварительной оплаты, товар поставлен не был.

Претензия № 34 от 21.02.2022, направленная ответчику 03.03.2022, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 6 080 000,00 руб., оставлена последним без ответа.

Поскольку претензионные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по внесению предварительной оплаты товара исполнил, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара, согласованного в спецификации № 02 от 01.07.2021, являющейся приложением к договору поставки № 22/01.05.2021 от 01.05.2021, либо возврате 6 080 000,00 руб. предварительной оплаты суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара по договору № 22/01.05.2021 от 01.05.2021, либо возврату предварительной оплаты ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании 6 080 000,00 руб. предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 158 496,44 руб., с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Истец 03.03.2022 направил ответчику претензию № 34 от 21.02.2022, которая содержит требование о возврате предварительно уплаченных денежных средств по договору № 22/01.05.2021 от 01.05.2021, что свидетельствует об отказе истца от договора в одностороннем порядке.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 31.03.2022.

Вместе с тем возможность взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ возникает с момента прекращения обязательств по договору, то есть с момента его расторжения (прекращения действия), что истцом не учтено.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление 68300267974149 с претензией № 34 от 21.02.2022 ответчиком не получено и 06.04.2022 возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, право на взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы предварительной оплаты возникло у истца с 06.04.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Также в связи с действием моратория, введенного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты по день фактического исполнения обязательства как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Доводы истца со ссылкой на письмо ответчика от 17.12.2021, как основание для вывода о расторжении договора и наличия у ответчика обязательства возвратить предварительную оплату с 24.01.2022 суд отклоняет, поскольку из содержания указанного письма не следует, что ответчик извещен об отказе ООО «Восточный берег» от договора поставки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 815,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 377,00 руб. относятся на истца, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку уплачены им при обращении с иском в арбитражный суд.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 228,00 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» 6 080 000,00 руб. предварительной оплаты и 52 815,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 132 815,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» из федерального бюджета 1 228,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук