Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А50-2183/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» мая 2020 года


Дело № А50-2183/2020


Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590533600041, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/17 от 01.12.2017 в сумме 355 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 в размере 21 307 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/17 от 01.12.2017 в сумме 355 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 25.09.2019 в размере 21 307 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 27.03.2020).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства также не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Спец-М» (прежнее наименование, новое – ООО Пермский завод «Звезда») (клиент) заключили договор возмездного оказания услуг № 01/17 от 01.12.2017, в соответствии с которым клиент поручает. А исполнитель принимает на себя выполнение работ по сопровождению ИТ-инфраструктуры предприятия (п.2.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с ноября 2018 по февраль 2019 оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 53 от 30.11.2018, № 60 от 27.12.2018, № 2 от 31.01.2019, № 9 от 28.02.2019.

Стоимость ежемесячного обслуживания определяется на основании Протоколов соглашения о договорной цене и составляет 106 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата работ клиентом осуществляется на авансовой основе в размере 100% фиксированного платежа, определенного в Приложении № 1.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг № 01/17 от 01.12.2017 составляет 355 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на оплату задолженности по указанному договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 355 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2018 по 25.09.2019 в сумме 21 307 руб. 26 коп. с последующим их начислением от суммы долга, начиная с 17.05.2019 по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание их по день фактической уплаты долга, является правомерным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 21.05.2020 (на дату вынесения решения суда); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 21.05.2020 составили в общей сумме 35 743 руб. 78 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590533600041, ИНН <***>) задолженность по договору № 01/17 от 01.12.2017 в сумме 355 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 21.05.2020 в размере 35 743 руб. 78 коп. с последующим начислением от суммы 355 000 руб. 00 коп. (с учетом погашения) за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова