Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А39-832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-832/2019

город Саранск03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (г.Саранск Республики Мордовия)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (г.Санкт-Петербург)

об уменьшении размера арендной платы на 739640руб. 66коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – Акционерное общество, ответчик). Истец, ссылаясь на нормы статей 12, 308.3, 309, 310, 314, 450, 452, 475, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора №88/14 от 05 ноября 2014 года, просит уменьшить размер арендной платы по указанному договору за период с 01 августа 2017 года по 30 июля 2018 года на 739640рублей 66копеек.

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела установлено следующее.

05 ноября 2014 года между государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Госинформ» (арендатор) и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (арендодатель) заключен договор аренды с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион (I очередь)» 1 пусковой комплекс № 88/14, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды систему обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион (I очередь)» 1 пусковой комплекс с правом выкупа, созданный в рамках реализации проекта по проектированию и созданию на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь)».

Арендатор принял систему по акту приема-передачи от 28 ноября 2014 года без каких-либо претензий и замечаний.

Дополнительным соглашением от 04 апреля 2016 года к договору №88/14 ГАУ «Госинформ» передало свои права и обязанности по договору государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий».

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности, установили, что арендодатель обязан осуществлять ремонт системы на период гарантийных обязательств; отвечать за недостатки переданной в аренду системы, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже, если во время заключения настоящего договора он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков стороны составляют акт, на основании которого арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя устранения недостатков системы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков системы в согласованном сторонами размере; арендатор обязан осуществлять техническое обслуживание системы; отвечать за недостатки системы, возникшие в результате нарушения им (в том числе его сотрудниками) или в результате действий организаций, имеющих доступ к системе на основании договора, соглашений с арендатором. Вред, причиненный системе, в результате противоправных действий третьих лиц, указанных в данном пункте, возмещается арендатором. При обнаружении таких недостатков стороны составляют акт, на основании которого арендодатель вправе по своему выбору потребовать от арендатора либо безвозмездного устранения недостатков системы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков системы.

В разделе 6 договора стороны согласовали гарантийные обязательства, в том числе гарантийный срок на систему – двенадцать месяцев с даты подписания акта приемки-передачи системы.

Указывая на хищение неизвестными лицами 25 мая 2017 года части арендованного по договору оборудования, демонтаж части оборудования ответчиком без уведомления истца, последний обратился к Акционерному обществу с письмом №204 от 27 апреля 2018 года, просил сделать перерасчет размера арендной платы по договору на 739640рублей 66копеек за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года.

В ответ на указанное письмо истца, а также письма №№178, 179, 180 от 13 апреля 2018 года, ответчик письмом №0602/05/1627-18 от 31 мая 2018 года сообщил Учреждению о своем беспокойстве по поводу сохранности своего имущества, переданного истцу в аренду. Просил в срок до 06 июня 2018 года предоставить отчет о состоянии переданного в аренду имущества для инициирования взыскания с арендатора стоимости причиненного ущерба.

Отчет Учреждения о состоянии имущества, переданного по договору в аренду, в материалах дела отсутствует.

Как указал истец, невозможность использования части системы, отказ арендодателя сделать перерасчет арендной платы, явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договора гарантийный срок на систему составляет двенадцать месяцев с даты подписания акта приемки-передачи системы (элементов системы). Если в период гарантийной эксплуатации системы обнаружатся недостатки и/или дефекты, допущенные по вине арендодателя, то арендодатель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с арендатором сроки. Дефекты указываются в соответствующем акте. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, арендодатель обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения письменного извещения арендатора для прибытия на место, указанное в уведомлении. Отсутствие представителя арендодателя в указанном месте в назначенное арендатором время признается отказом арендодателя от участия в составлении акта устранения недостатков. Если сторонами не будет согласовано иначе, арендодатель обязан устранить такие недостатки и/или дефекты за свой счет в максимально короткие сроки. При отказе арендодателя от составления/подписания акта обнаруженных дефектов арендатор составляет акт в одностороннем порядке.

Истцом не представлены двусторонние акты, фиксирующего дефекты как в период с момента принятия, так и в период гарантийной эксплуатации системы, а также не представлены доказательства извещения арендодателя о необходимости направить представителя для составления таких актов.

Учреждение указывает на виновные действия третьих лиц, ответственности за которые арендатор не несет, на обязанность арендодателя восстановить повреждения.

Акционерное общество в отзыве на иск указывает на обязанность арендодателя осуществлять ремонт системы только на период гарантийных обязательств, срок которых истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, или ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.

Наличие таких оснований в данном случае не подтверждено материалами дела.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор в части состава имущества, переданного в аренду, в том числе в спорный период, в материалах дела также не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку последнему при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (г.Саранск Республики Мордовия) отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва