Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А26-9461/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9461/2019
г. Петрозаводск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

об обязании возврата котельного оборудования

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелкоммунэнерго"

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) об обязании возврата котельного оборудования: котел водогрейный КВр-1,1К (ВУЛКАНр-1,1К) заводской номер 000208, 2017 года выпуска без следов эксплуатации, а также паспорт на котел (с учетом уточнений от 16.01.2020).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2020 судом приняты уточненные требования истца: обязать ответчика вернуть истцу принадлежащее ему по праву котельное оборудование: котел водогрейный кВр-1,1К (ВУЛКАН Нр-1,1К) заводской номер 000208, 2017 года выпуска без следов эксплуатации в кратчайшие сроки; обязать ответчика вернуть вместе с котлом сопутствующие оборудование, установленное согласно локальной смете № 1 (приложение № 3 к договору генерального подряда № 1645/12-ГП-2016 от 15.12.2016); обязать ответчика вернуть исполнительскую документацию, переданную согласно акту № 2 передачи документации заказчику от 20.03.2017.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал. Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, направили дополнительные пояснения. От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о возврате сопутствующего оборудования и исполнительной документации, подписанное уполномоченным на то лицом.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований в части требований о возврате сопутствующего оборудования и исполнительной документации и данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Судом рассматриваются требования об обязании возврата котельного оборудования: котел водогрейный КВр-1,1К (ВУЛКАНр-1,1К) заводской номер 000208, 2017 года выпуска.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор генерального подряда № 1645/12-ГП-2016 от 15.12.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался для нужд заказчика выполнить работы по объекту «Замена котла КВр-1,1 МВт в котельной посёлка Новое Юшкозеро Калевальского района Республики Карелия по ведомости договорной цены, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору) стороны согласовали стоимость работ в сумме 1 506 218 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются генеральным подрядчиком в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №2).

Согласно пункту 4.1 договора генеральный подрядчик выполняет работы из своих материалов, оборудования.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора: начало выполнения работ - в течение 5-ти дней с даты подписания договора, завершение - не позднее 20.12.2016.

Во исполнение договора генподрядчиком были выполнены работы по демонтажу существующего котла, выполнены работы по монтажу и установке нового водогрейного котла КВр-1,1 МВт (заводской № 000208, 2017 г.в.) на твердом топливе в котельной п. Новое Юшкозеро Калевальского района Республики Карелия.

Письмом от 10.03.2017 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Заказчик принимать и оплачивать выполненные работы по установке котла КВр-1,1 МВт в котельной п. Новое Юшкозеро Калевальского района Республики Карелия отказался, мотивируя это тем, что котел КВр-1,1 МВт не соответствует техническому заданию.

Истец указывает, что водогрейный котел КВр-1,1 МВт (заводской №000208), изготовленный ООО «Котельная компания «Вулкан», по устной просьбе генерального директора ООО «Карелэнергоресурс» был перевезен из котельной п. Новое Юшкозеро Калевальского района Республики Карелия в котельную № 2 пос. Золотец Беломорского района Республики Карелия. 18 ноября 2017 года котел КВр-1,1 МВт (заводской № 000208) был установлен в котельной № 2 пос. Золотец Беломорского района Республики Карелия, а также были проведены пуско-наладочные работы по включению водогрейного котла в работу котельной. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ООО «Карелэнергоресурс» от 18.11.2017 и актом от 18.11.2017 (т. 1 л.д. 32, 33).

Вместе с тем, стоимость водогрейного котла и выполненные работы по его установке в котельной № 2 п. Золотец Беломорского района Республики Карелия не оформлены и не оплачены. Учитывая изложенное, поскольку имущество не возвращено истцу, используется ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд о возврате неосновательного обогащения в виде котельного оборудования: котел водогрейный КВр-1,1К (ВУЛКАНр-1,1К) заводской номер 000208, 2017 года выпуска без следов эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено означенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению в том числе к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено пунктом 32 постановления совместно Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, в том числе приказа ООО «Карелэнергоресурс» от 18.11.2017 и акта от 18.11.2017 (т. 1 л.д. 32, 33) спорный котел был установлен в котельной № 2 пос. Золотец Беломорского района Республики Карелия. В ходе судебного заседания сторонами произведен совместный осмотр оборудования, в результате которого установлено, что котел водогрейный КВр-1,1К, заводской номер 000208, 2017 года выпуска находится в котельной № 2 в пос. Золотец Беломорского района Республики Карелия, что отражено в акте осмотра от 09.01.2020 (т.2 л.д. 11-12).

Вместе с тем, здание котельной №2 пос. Золотец Беломорского района Республики Карелия распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок № 185-р от 01.04.2016 закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Карелкоммунэнерго".

Дополнительным соглашением №2 от 28.06.2019 к концессионному соглашению от 19.12.2016, заключённому между Правительством Республики Карелия, ГУП РК "Карелкоммунэнерго" (балансодержатель) и ООО «Карелэнергоресурс» (концессионер), права и обязательства сторон по концессионному соглашению прекращены с 01.07.2019; объекты Концессионного соглашения и иное имущество, которые концессионер принял от балансодержателя, передаются концессионером балансодержателю по актам приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2019 к дополнительному соглашению № 2 от 28.06.2019 концессионер передал балансодержателю здание котельной №2 пос. Золотец (т.2 л.д.30-31).

01.08.2019 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (арендодатель) и ООО «Карелэнергоресурс» (арендатор) заключен договор аренды № 190801 государственного имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе в отношении здания котельной №2 пос. Золотец. Договор аренды заключен сроком на 1 месяц, по истечении которого здание котельной по акту приема-передачи от 31.08.2019 возвращено ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Таким образом, ввиду установленных обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорное оборудование находится непосредственно у ответчика по делу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нахождения спорного котла у ответчика по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Котельная компания "Вулкан" от требований в части обязания ответчика вернуть вместе с котлом сопутствующее оборудование, установленное согласно локальной смете № 1, а также в части обязания ответчика вернуть исполнительскую документацию, переданную по акту № 2 от 20.03.2017. Производство по делу в этой части прекратить.

2. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Котельная компания "Вулкан" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.