Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-137717/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137717/19-127-1250
22 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Премиум ИТ Солюшен»

к ООО «РедСис»

о взыскании задолженности по договору от 28.06.2018г. № РСМСК-00191/18 в размере 14 126 715 руб.00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.05.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 13 649 000 руб. и неустойки в размере 477 715 руб. по заказам от 18.01.2019 № 9/1 и от 05.02.2019 г. № 10 к договору от 28.06.2018 г. № РСМСК-00191/18.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

От ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Судом возражения отклонены, так как суд перешёл к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании 09.07.2019 г.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 июня 2018 г. ООО «Премиум ИТ Солюшен» (Исполнитель) и ООО «РедСис» (заказчик) заключили договор № РСМСК-00191/18, далее - Договор, в соответствии с которым Истец обязался выполнить работы, связанные с информационными системами заказчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Конкретный объем работ, сроки выполнения, цена и порядок оплаты согласовываются сторонами договора в заказах (п. З.1., 3.2., 4.1. Договора).

18 января 2019 г. стороны подписали Заказ № 9/1 к Договоруо следующими существенными условиями:

наименование работ: консультационные услуги в области сопровождения программного обеспечения,

стоимость: 2 273 000,00 руб., в т.ч. НДС 20 %,

срок: до 31.03.2019 г.

Как указывает истец, работы по Заказу № 9/1 были выполнены истцом в полном объеме и с соблюдением всех согласованных сторонами существенных условий.

01 апреля 2019 г. ответчик принял выполненные работы по Заказу № 9/1, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 20190401-4.

В соответствии с п. 3 данного Акта работы выполнены Истцом своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, согласно условиям Договора и Заказа, Ответчик не имеет претензий к Истцу в отношении объема и качества работ.

05 февраля 2019 г. Стороны подписали Заказ № 10 к Договору следующими существенными условиями:

наименование работ: программная реализация, актуализация документов технического проекта и эксплуатационной документации,

стоимость: 11 466 000,00 руб., в т.ч. НДС 20 %,

срок: до 29.03.2019 г.

Как указывает истец, работы по заказу № 10 были выполнены истцом в полном объеме и с соблюдением всех согласованных сторонами существенных условий с незначительным уменьшением стоимости - 11 376 000,00 руб., в т.ч. НДС 20 %.

01 апреля 2019 г. Ответчик принял выполненные работы по Заказу № 10, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 20190401-5. В соответствии с п. 3 данного акта работы выполнены истцом своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, согласно условиям Договора и Заказа, Ответчик не имеет претензий к Истцу в отношении объема и качества работ.

В соответствии с п. 2 Заказа № 9/1 и Заказа № 10 стороны определили следующий порядок оплаты: в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки, на основании выставленного счета, т.е. до 15.04.2019 г. включительно.

Как указывает истец, по обоим заказам стороны подписали акты сдачи-приемки 31.04.2019 г. Этой же датой Истец выставил ответчику счета на оплату и счета-фактуры.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату за выпаленные работы не произвел, чем нарушил принятые на себя обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 30.04.2019 г. № 102-30/04.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по принятым работам в размере 13 649 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выпиленных работ от 01.04.2019 г. по заказам № 9/1 и №10.

Ответчиком доказательств наличия каких-либо возражений по объему оказанных услуг не представлено, долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлено требование о взыскании неустойки в размере 477 715 руб. за период с 16.04.2019 г. по 20.05.2019 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. Договора за просрочку оплаты стоимости работ на суммунеисполненного обязательства Исполнитель вправе требовать с Заказчика выплатынеустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % отстоимости неоплаченных по соответствующему заказу работ.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает десятипроцентное ограничение, установленное договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга на момент рассмотрения спора не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая, что спор не является сложным, исследовав обстоятельства дела, признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РедСис» в пользу ООО «Премиум ИТ Солюшен» задолженность в размере 13 649 000 руб. и неустойку за период с 16.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 477 715 руб., государственную пошлину в размере 99 633 руб. 58 коп., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяК.А. Кантор