Решение от 24 января 2024 г. по делу № А43-11104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-11104/2023

г. Нижний Новгород 24 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-125)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орловская мельница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

публичное акционерное общество «Россети Юг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерное общество «Донэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская мельница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании 314 046 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 8905 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2022 по 17.04.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 ГК РФ и обоснованы наличием переплаты за потребленную электрическую энергию со стороны истца в рамках исполнения договора энергоснабжения от 07.06.2019 № 06/19-167Р.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-8849/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-8849/2023, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку точки поставки потребителя ООО «Орловская мельница» не являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А53-8849/2023, результат рассмотрения указанного дела не повлияет на итог рассмотрения дела № А43-11104/2023.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (энергосбытовая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Орловская мельница» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 07.09.2019 № 06/19-167Р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.7 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору «цена и порядок оплаты электрической энергии (мощности)» и порядком определения цены, установленным действующим на момент выставления расчетных документов законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

ООО «Орловская мельница» во исполнение условий договора энергоснабжения от 07.06.2019 № 06/19-167Р оплатило поставленную ему электроэнергию, перечислив в 2022 году ООО «РСК» денежные средства в размере 7 804 931 рубль 08 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сторонами заключили соглашение от 30.11.2022 о расторжении договора энергоснабжения от 07.06.2019 № 06/19-167Р. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут 01.12.2022 (пункт 1 соглашения).

В силу пункта 3 соглашения права и обязанности сторон в части расторжения договора прекращаются в 00 часов 00 минут 01.12.2022 при условии полной оплаты потребителем счета не позднее чем за 10-ть рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора, а в части финансовых расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанному сторонами без замечаний, ООО «Орловская мельница» произвело переплату стоимости поставленной энергии на сумму 314 046 рублей 06 копеек.

ООО «Орловская мельница», ссылаясь на то, что за 2022 год произвело переплату стоимости поставленной энергии, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки истцу в спорный период электрической энергии и перечисление им в счет оплаты стоимости потребленного ресурса денежных средств в общем размере 7 804 931 рубля 08 копеек лицами, участвующими в деле не оспариваются. Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что произвел оплату в размере большем, чем стоимость фактически поставленной ему электроэнергии, в связи с этим считает, что у ответчика имеется обязанность по возврату переплаты в размере 314 046 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Нормами статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО «РСК» и ООО «Орловская мельница» без замечаний, суд пришел к выводу о перечислении истцом денежных средств по договору энергоснабжения от 07.06.2019 № 06-19-167Р в размере, большем стоимости фактически поставленного ему энергоресурса.

Поскольку в соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату за фактически принятое количество энергии, суд пришел в выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 8905 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2022 по 17.04.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская мельница» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) 314 046 рублей 06 копеек неосновательного обогащения,8905 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2022 по 17.04.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова