Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А52-4213/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4213/2024
город Псков
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3073 руб. 89 коп. неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №53-ТП/2791 от 08.04.2024;

ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №4 от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» (далее – ответчик, АО «ПЗ АТС - Т») о взыскании 3073 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 19.09.2024 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, признание принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2985 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0020203:255; категория земель: земли населенных пунктов, сроком до 03.08.2022.

С 03.08.2022 в результате проведения кадастровых работ из данного земельного участка был сформирован земельный участок площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0020203:397, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

АО «ПЗ АТС - Т» фактически использовал данные земельные участки с кадастровыми номерами 60:27:0020203:255 (в период с 03.03.2022 по 02.08.2022) и 60:27:0020203:397 (в период с 03.08.2022 по 20.02.2023) без соответствующих прав и правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположен объект недвижимости «проходная» с кадастровым номером: 60:27:0020203:34, площадью 21 кв. м, принадлежащий на праве собственности АО «ПЗ АТС - Т».

Рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0020203:255 (в период с 03.03.2022 по 02.08.2022) и 60:27:0020203:397 (в период с 03.08.2022 по 20.02.2023) составляет 125 220 руб. и 1312 руб. на основании отчета об оценке № К 22-102/13 от 02.10.2023.

Расчет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020203:255, исходя из используемой площади, составляет 1761 руб. 89 коп. Размер платы за фактическое использование вышеуказанных участков АО «ПЗ АТС-Т» составил 3073 руб. 89 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3073 руб. 89 коп.

Истец обратился к АО «ПЗ АТС - Т» с предложением о заключении соглашения о внесении платы за фактическое использование земельных участков (исх. № 53-ТП/10272 от 27.12.2023г.), а также с требованием о необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка (претензия исх. от 22.03.2024 № 53-ИГУ2310).

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее земельное законодательство допускает предоставление земельных участков только на праве аренды. Поскольку договор аренды с ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от истца, заключен не был, имеет место факт неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В настоящее время указанный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Факт использования АО «ПЗ АТС - Т» земельных участков в период с 03.03.2022 по 02.08.2022 и в период с 03.08.2022 по 20.02.2023 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не является ни собственником или землевладельцем спорного земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком; наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования земельным участкам соответствующими доказательствами не подтверждено.

Согласно пункту 5.13 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, истец осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3073 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (30% от 2000 руб.) подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 3073 руб. 89 коп. задолженности.

         Взыскать с акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» в доход федерального бюджета 600 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                             О.Г. Васильева