Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А45-537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-537/2018
г. Новосибирск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305540217200032),  г. Новосибирск, к 1) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», <...>) акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: общества с ограниченной ответственностью «Канон», г. Новосибирск, об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, включении суммы вклада в реестр обязательств и выплате страхового возмещения в размере 1 375 245 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 54АА 2539442 от 12.10.2017, паспорт,

ответчиков: 1) ФИО3, доверенность №219 от 07.02.2018, паспорт; 2) не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – ответчик-1), акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик-2, ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», банк), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Канон», о признании установленным требования страхового возмещения по вкладу в размере 1 375 245 руб. и взыскании 1 375 245 руб. страхового возмещения.

Определением от 01.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В. (т.1 л.д.114).

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, пояснениях, в ходатайстве о возобновлении исследования доказательств и приобщении документов в материалы дела (т.1 л.д.117-124, т.2 л.д.73-79, т.3 л.д.8-14, 16-19,87-94).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором просило удовлетворить исковые требования истца (т.2 л.д.8-11).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений против этих требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у истца в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк» открыт расчётный счёт <***>.

Приказом Центрального банка России №20.07.2017 №ОД-2033 с 20.07.2017 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 20.07.2017 №ОД-2034 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счёту за период с 21.07.2017 по 31.11.2017 (т.1 л.д.47) остаток денежных средств на счёте составил 1 374 952 руб. 51 коп.

25.08.2017 истец обратился с заявлением (регистрационный номер 2699763-В-44804700322-25.08.2017) о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов (т.1 л.д.49-53), на что в тот же день получил ответ об отсутствии возможности выплатить возмещение по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» перед вкладчиками по состоянию на 25.08.2017 сведений об истце (т.1 л.д.55).

Обосновывая свой остаток на счёте, истец ссылается на то, что остаток сформировался за счёт перечисления от ООО «Канон» за аренду помещения по адресу: <...> Октября, 30, переданного ООО «Канон» в аренду на основании договора аренды №12 нежилого помещения от 22.01.2017. Арендная плата от ООО «Канон» в размере 1 375 245руб. (платёжное поручение №487 от 04.07.2017) (л.д.21) была произведена во время исполнения банком своих обязательств.

Истцу письмом от 22.09.2017 №ИА-3300186 ответчиком -1 был дан ответ, согласно которому оснований для выплаты заявленной истцом суммы в качестве страхового возмещения не установлено. Истцу предложено обратиться в банк (или в Агентство) с заявлением о признании указанных приходных записей по счёту истца и расходных операций по счёту лица, со счёта которого на счёт истца «перечислены» денежные средства, ошибочными и совершении исправительных проводок (т.1 л.д.56).

Полагая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию истца не подлежащей принятию, а требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу части 1, части 2 статьи 4 Закона № 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вклад – это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона №177- ФЗ).

В силу статей 8-11 Закона №177-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признаётся, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчёт принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу положений пункта 7 статьи 11 Закона №177-ФЗ, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 №Т1-82-7-04/22441 ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчётные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчётных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путём продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объём сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (т.2 л.д.99-97).

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 №Т1-82-7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определённый срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчётные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчётных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объём сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путём выпуска собственных ценных бумаг Банка (т.2 л.д.98-105).

Судом установлено, что начиная с 29.06.2017 ответчик-2 перестал исполнять в полном объёме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платёжным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 (картотека). В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения», утверждённым Банком России 27.02.2017 № 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учёта средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств; 90904 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учёта не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитной организации, 476 - это первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учёта неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов.

Согласно представленной в материалы дела отчётности на 04.07.2017 (т.2 л.д.40) на указанную дату (начало дня) ответчиком-2 не исполнено в срок, не превышающий 3 дней со дня наступления даты их удовлетворения (исполнения) из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитной организации платёжные поручения на сумму 12 065 086 руб. 37 коп. Сумма не исполненных в срок платежей в расчётной сети Банка России с максимальным сроком неисполнения 5 дней (раздел «Итого») составила 296 302 923 руб. 50 коп., в кредитных организациях-корреспондентах - 4 000 624 руб. 80 коп., а всего - 300 303 557 руб. 30 коп.

В соответствии с представленными оборотными ведомостями по счетам 90904 и 47418 на начало дня 04.07.2017 в картотеку помещены (не исполнены из-за недостотчности денежных средств на корреспондентском счёте банка) платёжные поручения на сумму 300 303 548 руб. 30 коп., на конец дня в картотеку помещены платёжные поручения на сумму 605 581 737 руб. 09 коп. (т.2 л.д.43-64).

Из оборотных ведомостей усматривается, в картотеку неисполненных банком платёжных поручений 04.07.2017 помещено также и платёжное поручение истца на сумму 1 375 245руб. (номер 487).

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций остались не исполненными 5541 платёжный документ на общую сумму 816 967 359 руб. 15 коп.

В соответствии с представленной оборотной ведомостью по счетам 30102, на 04.07.2017 входящий остаток составлял 160 944 641 руб., исходящий остаток - 191 359 799 руб. 25 коп.

Из изложенного следует, что на 04.07.2017 в банке была сформирована картотека к корреспондентскому счёту, которая только росла, то есть, остатков на корреспондентском счете банка не хватало для исполнения поручений своих клиентов, данных банку начиная с 29.06.2017.

На 04.07.2017 остаток на корреспондентском счёте банка был более чем в 3 раза меньше, чем объём неисполненных платёжных поручений.

В материалы дела представлены также публикации из средств массовой информации, которые свидетельствуют о публичном обсуждении остановки ответчиком-2 совершения операций по счетам, а также о том факте, что банк не исполнял поручения клиентов с 29.06.2017 (т.2 л.д.150-155).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что уже по состоянию на 29.06.2017 ответчик-2 был неплатёжеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платёжных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счёте в Банке России. В этом случае клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Под неплатёжеспособностью понимается прекращения исполнения должником (Банком) части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Приказом Банка России от 20.07.2017 №ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.2 л.д.86)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу №А40-137960/2017 ответчик-2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ (Агентство). Арбитражным судом установлено, что на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций - 20.07.2017, общая сумма обязательств банка, не исполненных в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 руб., в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения oт 30.06.2017 № 312937 на 29 914 597,59 руб., № 69 на 6 875 000,00 руб., № 70 на 6 000 000,00 руб., № 68 на 5 400 000,00 руб., № 91 на 2 940 000,00 руб. (т.2 л.д.87-89).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 №89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу №310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу №305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указал на фиктивность совершённых операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 №385-П, счета 47418 предназначены для учёта средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств. Исполнение банком обязательств по зачислению на счёт клиента денежных средств и их перечисление со счёта, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счёте, зависит от их наличия на корреспондентском счёте банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счёте банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счёт или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 № 3077/07 по делу № А40-40133/06-47-248).

В такой ситуации перечисление денежных средств со счёта кредитора на счёт истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счёт истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечёт в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у неё лицензию на осуществление банковских операций.

В условиях, когда банк является фактически неплатёжеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счёта. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, перечисление денежных средств со счёта клиента, совершённое внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчётных операций с помощью внутренних проводок.

Таким образом, в условиях неплатёжеспособности банка и отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте цифровые значения остатков по счетам формируются только в результате формального осуществления банком технических записей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии со статьёй 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание средств со счёта по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В условиях неплатёжеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счёте для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счёта кредитора на счет истца не проводилось. Поскольку банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счета кредитора и истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведённых операциях с единственной целью – создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (определение от 25.07.2001 №138-0), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счёта и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счёт клиента денежных средств и их перечислению со счёта, а также распоряжение клиентом находящимися на его счёте денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счёте банка необходимых денежных средств.

Таким образом, действия кредитора по переводу средств со своего счёта на счёт истца не повлекли действительного внесения денежных средств на счёт истца.

Как указано выше, на момент совершения приходных записей по счёту истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, и в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу своим клиентам наличных денежных средств, со счетов и вкладов. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счёта и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив доказательства по спору в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об обязании ответчика-2 предоставить подробные оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам банка (т. 3 л.д. 32-34): 1. Счёт №20202 «Касса кредитных организаций»; 2. Счёт №20208 «Денежные средства в банкоматах и платёжных терминалах»; 3. Счёт №20209 «Денежные средства в пути»; 4. Счёт №30102 «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России»; 5. Счёт №30110 «Корреспондентские счета в кредитных организациях - корреспондентах», 6. Счёт № 30114 «Корреспондентские счета в банках-нерезидентах».

Суд отклоняет ходатайства истца и отмечает следующее.

В соответствии с Положением Банка России № 384-П «О платёжной системе» (далее по тексту – положение), банк является участником платёжной системы Банка России. Согласно главе 2 положения, участие в платёжной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счёта (субсчета) участнику платёжной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (её филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 положения, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учётом особенностей, установленных настоящим положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счёт. Для осуществления перевода денежных средств филиалом кредитной организации, расположенным на территории Российской Федерации, кредитная организация вправе иметь в Банке России один корреспондентский субсчёт, открытый данному филиалу кредитной организации. В силу пункта 3.6 указанного положения, перевод денежных средств осуществляется за счёт денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счёте (субсчёте) клиента Банка России в Банке России, для кредитной организации (ёе филиала) с учётом внутридневного кредита, если по соответствующему корреспондентскому счёту (субсчёту) кредитной организации (её филиала) Банком России установлен лимит внутридневного кредита и кредита овернайт. Таким образом, Положение Банка России прямо указывает, что перевод денежных средств по поручению клиента банка может быть осуществлен только при наличии достаточного количества денежных средств на корреспондентском счёте банка.

Ответчиком-1 в материалы дела представлена оборотная ведомость, которая свидетельствует об остатках и оборотах на 04.07.2017 г. как по корреспондентскому счёту Банка в Банке России (30102810945250000237), так и по корреспондентским счетам (субсчетам), открытым всем филиалам банка. У банка могут быть корреспондентские счета и в иных кредитных организациях, однако основным корреспондентским счётом, используемым для осуществления расчётов, является корреспондентский счёт в Банке России.

Согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения (579-П) если у Банка не достаточно денежных средств на его корреспондентских счетах для исполнения поручений клиента, банк открывает специальные счета - 47418 и 90904 и суммы не исполненных в связи с этим платёжных поручений клиентов Банка отражаются на указанных специальных, предназначенных для учёта не проведённых по корреспондентскому счету из-за недостаточности денежных средств на нём платежей, счетах.

Таким образом, факт открытия счетов 47418 и 90904 свидетельствует о том, что на всех корреспондентских счетах Банка денежных средств на 04.07.2017 было недостаточно для исполнения распоряжений клиентов банка. С учётом изложенного, исследование только остатков по корреспондентскому счёту не дает возможности сделать вывод о неплатежеспособности банка. Ответчиком-1 в материалы дела представлены оборотные ведомости по счетам 47418 и 90904, которые свидетельствует об общей сумме не исполненных на 04.07.2017 поручений клиентов банка из-за недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах.

В соответствии с представленной оборотной ведомостью по счетам 47418 средства, списанные со счетов клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств, на 04.07.2017 входящий остаток составлял 300 303 548 руб. 30 коп., исходящий остаток - 605 581 737 руб. 09 коп., то есть увеличился в 2 раза.

Недостаточность денежных средств означает, что остатков по корреспондентскому счёту банка недостаточно для удовлетворения предъявленных к исполнению поручений клиентов банка, то есть, установить недостаточность денежных средств у банка возможно только при одновременном анализе остатков денежных средств на корреспондентском счёте и картотеки 47418, поскольку в неплатежеспособном банке все денежные средства должны направляться на погашение картотеки в порядке установленной законом очередности (ст. 855 ГК РФ). Следовательно, само по себе наличие какого-либо остатка на корреспондентском счёете не свидетельствует о платежеспособности банка.

В силу статей 848 и 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, банк обязан направлять все свободные денежные средства на исполнение в установленный законом срок поручений клиентов. И если указанные поручения остаются неисполненными, банк помещает данные поручения на специальные счета, что позволяет определить причину их неисполнения, которой в спорном случае является недостаточность денежных средств у Банка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России обязан отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций, если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из Приказа ЦБ РФ от 20.07.2017 № ОД-2033 об отзыве у Банка лицензии следует, что причиной отзыва лицензии явилась, в том числе, «неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам».

В решении Арбитражного суда города Москвы также установлено оба признака банкротства у Банка - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая, что банком не исполнены поручения клиентов данные в срок более, чем 14 дней до даты отзыва лицензии (в том числе, от 30.06.2017), и недостаточность имущества, поскольку «размер обязательств ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» перед его кредиторами превышает стоимость его имущества (активов) на 10 275 782 000 руб.

Из изложенного следует, что на 04.07.2017 в банке была сформирована картотека к корреспондентскому счёту, в соответствии с которой, остатков на корреспондентском счёте банка не хватало для исполнения поручений своих клиентов, данных Банку начиная с 29.06.2017. На 04.07.2017 остаток на корреспондентском счёте банка был более чем в 3 раза меньше, чем объём неисполненных платёжных поручений. Следовательно, причиной не исполнения указанных платежных поручений явилась именно недостаточность у банка денежных средств.

Прекращение исполнения Банком части обязательств из-за недостаточности денежных средств подтверждено ответчиком-1 представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, учитывая наличие в деле достаточных доказательств неисполнения банком поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305540217200032) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 752 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова