Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А25-192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-192/2018

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени,

при участии: представителя истца ФИО2, доверенность от 01.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (далее – ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору займа №17 от 22.07.2016 в размере 1 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 294 397,03 рублей, неустойки в размере 669 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 634 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 516, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 17 от 22.07.2016.

Согласно п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Проценты за пользование займом составляют 12% годовых (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора заемщик обязан возвратить указанную в настоящем договоре сумму займа денежными средствами на расчетный счет займодавца в срок до 21 октября 2016 года.

Заемщик за пользование денежными средствами должен уплатить заимодавцу проценты за фактическое число дней пользования из расчета 12% годовых (пункт 2.3. догвоора).

Дополнительным соглашением к договору займа № 17 от 22.07.2016 от 14.10.2016 внесены изменения в пункт 2.2. договора, согласно которому возврат суммы займа осуществляется в срок до 31.08.2017.

Также дополнительным соглашением от 14.10.2016 внесены изменения в пункт 2.3., согласно которым заемщик за пользование денежными средствами должен уплатить займодавцу проценты за фактическое число дней из расчета 18% годовых, начиная с 21.10.2016 до зачисления на расчетный счет займодавца полной суммы займа по настоящему договору.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 14.10.2016 договор от 22.07.2016 дополнен пунктом 3.3., который изложен в следующей редакции: в случае не возращения указанной суммы в п.п. 1.1. договора займа № 17 от 22.07.2016, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных п.п. 2.3. настоящего договора процентов за пользование займом. Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 21.10.2016 до момента зачисления суммы займа на расчетный счет займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Факт перечисления истцом (заимодавцем)

В результате неисполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 1 135 260,48 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию №01/317 от 23.01.2018 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310. Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, во исполнение условий договора, перечислил на расчетный счет ответчика, платежным поручением от 22.07.2016 № 51 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения им обязательств по договору займа (перечисление займа в сумме 1 000 000 рублей) в полном объеме.

Ответчик возражений по поводу заявленных требований и отзыв на исковое заявление суду не представил. Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец, одним из требований заявляет взыскание с ответчика процентов за пользование займом в сумме 294 397,03 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование займом, суд считает, что ее расчет произведен, верно, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и они также подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.3. договора от 22.07.2016 из расчета 0,3% от неуплаченной суммы (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки обязательства (223 дня) в сумме 669 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что ее расчет произведен, верно, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и она также подлежит взысканию.

Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд считает, что в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее следует взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркада" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего в сумме 1 996 844 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 03 (три) копейки, в том числе: 1 000 000 рубля – сумма займа; 294 397,03 рублей – проценты по договору займа; 669 000 рублей – неустойка за период с 31.08.2017 по 10.04.2018; 28 447 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 0000 от 06.02.2018.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов