Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-158945/2018

,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158945/2018
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Чернышева Мария Владимировна (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ 14/55 (пред-ль Светалкина Н.В.); Россия 194021, Санкт-Петербург, УЛ КАРБЫШЕВА 4/к. 2/кв. 13, ОГРН: 316784700212956; 316784700212956);

ответчик: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЯТНИЦКАЯ 12/СТР.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб 40, ОГРН: 1027739362474; 1027739362474);

о взыскании 171 475 руб.

при участии

- от истца: пр. Н.В. Светалкина (дов-ть от 30.01.2017 г.)

- от ответчика: пр. Ю.В. Пономарева (дов-ть от 21.03.2019 г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в суд с требованием о взыскании с страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах" (ответчик) 171 475 руб. – страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.12.2015 г. и 400 000 руб. – неустойки (с учетом уточнения суммы иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования, заявил о пропуске срока исковой давности и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

15 декабря 2015 года в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Бабушкиной и бульвара Красных Зорь, произошло ДТП, участниками которого были: ФИО3, управляющая автомобилем марки Форд Фиеста, г.н.з. С 357 НА 178, принадлежащим ей же, ФИО4, управляющий автомобилем марки Мазда 3, г.н.з. Н 424 TP 98, принадлежащим ФИО5

В соответствии с документами, выданными ДПС ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб, виновником аварии является ФИО3, которая нарушила п. 6.2 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль Мазда 3, г.н.з. Н 424 TP 98, получил повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Актом осмотра ТС.

В соответствии с предварительной калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «Альмак Авто», стоимость работ по устранению повреждений на ТС - Мазда 3, г.н.з. Н 424 TP 98, составила 335146 рублей 47 копеек.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и договором страхования № AM 0027992 от 11.05.15г, ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило страховое возмещение в размере 171 475 руб.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОС АО «Ингосстрах», страховой полис Серии ЕЕЕ №0349909802.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ЗАО «СК «Капитал-полис» направило в адрес ответчика претензию исх. № 852А от 29.07.2016г. с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 171 475 рублей. Претензия была получена ответчиком 19.08.2016г.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с заключенным договором между ЗАО «СК «Капитал-полис» и ИП ФИО1, право требования по данному спору, ООО «СК «Капитал-полис» уступило ИП ФИО1

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Начисление неустойки производится по конкретный день ее реального денежного перечисления или выдачи страхователю.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности до 100 000 руб.

Иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 171 475 руб. – страхового возмещения, 100 000 руб. – неустойки, а всего: 271 475 руб. и 14 430 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.