Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-7446/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-7446/2024 Дата принятия решения – 18 апреля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лаишевскому району, г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 897 руб. 36 коп. долга за газ, 839 руб. 91 коп. пени за период с 11.01.2024 по 05.03.2024, а также пени, продолжив начисление пени с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга, с участием: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, от ответчика – не явился, извещен, Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лаишевскому району, г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 897 руб. 36 коп. долга за газ, 839 руб. 91 коп. пени за период с 11.01.2024 по 05.03.2024, а также пени, продолжив начисление пени с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга. Определением суда от 18.03.2024 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции. С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. В судебном заседании 08.04.2024 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 20 897 руб. 36 коп. долга в связи с оплатой го ответчиком. Просил производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска известны и понятны. Судом отказ от иска в указанной части приято в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении пени до 1 175 руб. 88 коп. за период с 11.01.2024 по 27.03.2024. Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Из материалов дела следует, что между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лаишевскому району заключен двусторонний договор №3185 от 07.02.2022, в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. В нарушение условий двустороннего договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им за декабрь 2023 года. Задолженность на момент предъявления иска составила 20 897 руб. 36 коп. В соответствии с п. 5.5.1 договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарных накладных на отпуск газа, оформленных по форме ТОРГ-12. Фактический объем отобранного ответчиком газа в декабре 2023 года составил 32,500 тыс. м. куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа. В соответствии с п. 4.7 Государственного контракта ответчик вернул в адрес истца экземпляры товарных накладных за декабрь 2023 года, подписанные без разногласий. В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 20 897 руб. 36 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 5.5.1 договора, ответчик обязан оплатить пени с 11.01.2023 по 27.03.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в расчете истцом применена ставка – 9,5%), действующей на день формирования искового заявления в сумме 1 175 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом увеличения). Судом расчет истца проверен, является верным. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 175 руб. 88 коп. пени подлежит удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от требования о взыскании долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лаишевскому району, г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 175 руб. 88 коп. пени за период просрочки с 11.01.2024 по 27.03.2024 и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1062 от 11.05.2023. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Г.Ф. Осипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань (ИНН: 1660031631) (подробнее)Ответчики:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лаишевскому району, г.Лаишево (ИНН: 1624001215) (подробнее)Судьи дела:Осипова Г.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |