Решение от 28 января 2020 г. по делу № А63-22349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22349/2019
г. Ставрополь
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй», ОГРН <***>, г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажстрой», ОГРН <***>, г. Невинномысск

о взыскании 1 063 655,2 руб. задолженности по договору поставки № 226-2019-С от 14.05.2019, 91 474,35 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2019,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Старт-Строй», г. Пятигорск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажстрой», г. Невинномысск о взыскании 1 063 655,2 руб. задолженности по договору поставки № 226-2019-С от 14.05.2019, 91 474,35 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 226-2019-С от 14.05.2019 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 21.01.2020 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 мая 2019 года между ООО «Старт-Строй» (поставщик) и ООО «Кубаньмонтажстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 226-2019-С, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары согласно заказу покупателя и заявленной на основании заказа спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится путем осуществления покупателем предоплаты в размере 100% стоимости поставляемой продукции на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора в случае поставки продукции поставщиком без получения предоплаты и неоплаты продукции покупателем в течение трех банковских дней со дня ее получения, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. Факт поставки товара на сумму 1 063 655,2 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 9143 от 09.08.2019, № 9144 от 09.08.2019, представленными истцом в материалы дела. Ответчик принял товар, что подтверждается подписями и печатями ответчика в передаточных документах. Однако, ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 063 655,2 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию ООО «Кубаньмонтажстрой» сообщило о невозможности оплаты долга в связи с тяжелым финансовым положением.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается выше указанными универсальными передаточными документами с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 226-2019-С от 14.05.2019. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 1 063 655 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику пеню 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 91 474,35 руб. за период с 25.08.2019 по 18.11.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 5.2 договора № 226-2019-С от 14.05.2019, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до, так и в период обращения с исковым требованием в суд и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй», г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажстрой», ОГРН <***>, г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй», ОГРН <***>, г. Пятигорск 1 063 655,2 руб. основного долга, 91 474,35 руб. пени, а всего 1 155 129,55 руб. и 24 551 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина