Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-7003/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7003/20-21-49
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СОФФИОНЕ" (125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОТЫНСКАЯ, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2007, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 10.01.2020 о назначении административного наказания по делу № 1-ЗУ/9082119-20, представления от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № Гии-Д-47026/19 от 26.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОФФИОНЕ" обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ признании незаконным и отмене Постановления от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 6.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», представления от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения правонарушения не доказан, его вина не установлена, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 09.06.2020 г. поступило ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, после завершения судебного заседания, которое было направлено в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 08.06.2020 года в 17 часов 35 минут.

Таким образом, несмотря на то, что у заявителя было достаточно времени, приобщению необходимых доказательств и направлению ходатайства об отложении судебного заседания, последний злоупотребил своими процессуальными правами.

В нарушение п. 3 ст. 158 АПК РФ в названном ходатайстве ответчика отсутствует указание на уважительность причин неявки заявителя на судебное заседание.

Указанная заявителем в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина (невозможность явки в связи болезнью) не может быть принята судом, поскольку заявитель не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание как иных уполномоченных представителей, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 08.06.2020 в 17:35 МСК, судебное заседание назначено на 09.06.2020 года в 17 час. 45 мин.,

В настоящее время вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата, и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (пункт 4.4 Порядка N 252).

Согласно отчету системы "Мой Арбитр" и календарного штемпеля суда, направленное 08.06.2020 заявителем в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания просмотрено работниками аппарата суда и зарегистрировано (получено судом) 09.06.2020.

Таким образом, судье, рассматривавшему данное дело, ходатайство ответчика передано после его регистрации отделом делопроизводства суда по окончании судебного заседания.

Поскольку заявителем не предпринято разумных действий по своевременному направлению в суд ходатайства об отложении, то оно не было рассмотрено судом по причине отсутствия информации о нем у суда на момент рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв, заверенные копии материалов административного дела, а также письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", также выдано представления от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "СОФФИОНЕ", суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.13 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден ответчиком.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО3 12.12.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125466, <...> вл.15. Проводилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела.

В результате проведенным обследованием (рапорт от 12.12.2019 № 9082119) установлено, что часть помещений в указанном здании используется под размещение предприятия общественного питания - ресторан «Тутти и Джорни» (эксплуатирующая организация ООО «СОФФИОНЕ», ИНН <***>; ОГРН <***>).

По указанному адресу при стационарном предприятии общественного питания размещено сезонное (летнее) кафе включенное в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденный распоряжением префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от 29.10.2019 № 289-РП (п.8) площадью 245,2 кв.м.

Установлено, что на прилегающей территории к стационарному предприятию общественного питания и на эксплуатируемой крыше второго и третьего этажа размещены не демонтированные элементы (Маркиза, газовые обогреватели, декоративные цветочница) сезонного (летнего) кафе (ресторан «Тутти и Джорни» (эксплуатирующая организация ООО «СОФФИОНЕ», ИНН <***>; ОГРН <***>) площадью порядка 10 кв.м.

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в городе Москве, а также требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством Москвы.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О летних кафе при предприятии общественного питания» размещение сезонных кафе на территории города Москвы в границах земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без оформления земельно-правовых отношений.

Размещение сезонных кафе производится на любой период времени с 1 апреля по 1 ноября в соответствии с границами места размещения, установленными генеральным планом участка, и размером площади места размещения, установленным схемой размещения, а также в пределах площади внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, соответствующих размерам помещения, занимаемого стационарным предприятием общественного питания - при их размещении на таких поверхностях.

В соответствии с п. 2.2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в стационарном предприятии общественного питания, выполняет: демонтаж сезонного кафе - не позднее 15 ноября.

Таким образом, ООО «СОФФИОНЕ» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных Правительством Москвы сроков монтажа, демонтажа, размещения сезонных (летних) кафе.

Объектом данного правонарушения является требования к размещению сезонных (летних) кафе.

Объективной стороной правонарушения является размещение сезонных (летних) кафе с нарушением установленных требований Правительства Москвы.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Госинспекцией по недвижимости всесторонне, полно и объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законодательством, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 6.13 КоАП города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 12.12.2019 № 9082119, в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2019 № 9082119 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Также доказательством по делу являются: рапорт о результатах обследования, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, схема, фототаблица.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела следует, что будут приняты меры для устранения нарушения. Данные обстоятельства являются предметом рассмотрения судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы. Дело назначено на рассмотрение Арбитражным судом в упрощенном порядке.

Дело в отношении ООО «СОФФИОНЕ» возбуждено по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, диспозицией которой установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы сроков монтажа, демонтажа, размещения сезонных (летних) кафе.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, в действиях ООО «СОФФИОНЕ» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с выявленными нарушениями заявитель был привлечен к административной ответственности и в тот же день Управление в отношении заявителя выдало представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения; сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Управление в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 вынесено в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным представлением от генерального ООО «СОФФИОНЕ» ФИО4 требовалось принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на земельном участке, расположенном по адресу: <...> вл.15.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Понятие - Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения изложено в ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение «причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Выданное же в рамках КоАП РФ заявителю представление, направлено на то, чтобы донести до сведения руководителя информацию о совершаемых правонарушениях, поскольку они носят массовый характер на территории Российской Федерации и указать на необходимость принятия мер для их дальнейшего недопущения и устранения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что оспариваемое представление содержит властные предписания в адрес общества, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, влечет для него последствий экономического характера и создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "СОФФИОНЕ" о признании незаконным и отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА от 10.01.2020 г. № 1-ЗУ/9082119-20 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, представление от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.