Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А65-27624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27624/2023


Дата принятия решения – 08 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды оборудования № 16/23 от 03.03.2023 в размере 500 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 7538696 от 13.11.2022;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант люкс» (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды оборудования № 16/23 от 03.03.2023 в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 декабря 2023 года на 10 час. 00 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 16/23 от 03.03.2023, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии (с учетом естественного износа) оборудование в соответствии со спецификацией, указанной в акте приема-передачи оборудования (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды оборудования составляет 10 000 рублей за полные сутки.

Оплата производится в течение одного дня с момента подписания сторонами акта возврата оборудования (пункт 3.2 договора).

03.03.2023 по акту приема-передачи оборудование – квадрокоптер DJI Air 2 модели DJI Air 2 в количестве 1 шт.

22.04.2023 по акту возврата оборудование – квадрокоптер DJI Air 2 модели DJI Air 2 в количестве 1 шт. – возвращено арендодателю.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 03.03.2023 по 22.04.2023 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 500 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Гарантийным письмом от 22.04.2023 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 500 000 рублей не позднее 26.04.2023.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды оборудования № 16/23 от 03.03.2023 и акт приема-передачи к нему (03.03.2023), осуществили передачу объекта аренды.

22.04.2023 по акту возврата оборудование возвращено арендодателю.

Следовательно, арендатор пользовался объектом аренды с 03.03.2023 по 22.04.2023.

Долг ответчика образовался за период с 03.03.2023 по 22.04.2023.

Учитывая, что акты приняты и подписаны ответчиком, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 500 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов