Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А62-2353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2353/2019
10 июля 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контрактам о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 09.01.2018 в размере 234 000 руб., неустойки в размере 80 466 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении

без участия,

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без

участия,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 154 о предоставлении услуг в области пожарной

безопасности от 09.01.2018 в размере 234 000 руб., неустойки в размере 80 466 руб., компенсации судебных расходов.

В поданном в суд заявлении истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик в ранее поданном заявлении также просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (далее также – исполнитель) и ответчиком (далее также – заказчик) заключен контракт № 154 на оказание услуг в области пожарной безопасности (далее – контракт 1), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по текущему обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре, смонтированной на объектах заказчика, указанных в п.1.1 раздела 1 контракта.

Срок действия указанного контракта (п. 2.1) – с 09.01.2018 по 31.03.2018.

Также, между заказчиком и исполнителем заключены контракты № 62 от 02.04.2018 со сроком действия с 02.04.2018 по 31.05.2018 (далее – контракт 2), контракт № 180 от 09.01.2017 со сроком действия с 09.01.2017 по 21.12.2017 и контракт № 204 от 09.01.2018 со сроком действия с 09.01.2018 по 30.06.2018 (далее – контракт 4).

Вышеуказанные контракты содержат подписи и оттиски печатей сторон, сведений об их расторжении либо признании недействительными (незаключенными) сторонами спора не представлено, в связи с чем, суд признает их действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно разделу 3 представленных контрактов, стоимость услуг по ним составляет: контракт 1 – 66 000 рублей; контракт 2 – 48 000 рублей; контракт 3 – 80 000 рублей; контракт 4 – 40 000 рублей.

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя.

Факт надлежащего оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актами № 383 от 26.03.2018, № 637 от 25.04.2018, № 957 от 11.07.2017, № 1765 от 14.11.2017, № 773 от 18.05.2018 на общую сумму

234 000 рублей. Акты подписаны и скреплены оттисками печатей обществ, претензий по ним не предъявлено.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 234 000 рублей.

11.09.2018 истцом ответчику направлена претензия № 379 о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по уплате задолженности в полном размере, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли на основании контрактов возмездного оказания услуг № 154 от 09.01.2018, № 62 от 02.04.2018, № 180 от 09.01.2017, № 204 от 09.01.2018, сторонами согласованы существенные условия контрактов, в связи с чем, они являются заключёнными. Возражений относительно факта наличия договорных отношений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт неисполнения обязанности по оплате услуг в полном размере, в соответствии с условиями контрактов не оспорен ответчиком, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: по контракту 1 – за период с 04.04.2018 по 29.01.2019 в размере 19 866 рублей; по контракту 2 – за период с 15.05.2018 по 29.01.2019 в размере 12 480 рублей; по контракту 3 – за период 21.07.2017 по 29.01.2019 в размере 38 320 рублей; по контракту 4 - за период с 30.05.2018 по 29.01.2019 в размере 9 800 рублей, а всего в сумме 80 466 рублей.

Согласно п. 6.4 контрактов, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % о стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по контрактам за оказанные услуги подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с

иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, сумма неустойки не превышает размер, рассчитанный по условиям контрактов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 80 466 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор поручения № 2 от 29.01.2019, заключенный между Смоленским областным отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от, предметом договора является представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору о взыскании задолженности с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные услуги оплачены согласно расходному кассовому ордеру № 251 от 19.03.2019 на сумму 5 000 рублей.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 5 000 рублей не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Вяземский районный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного отделения

Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1026700000469; ИНН 6731006432) денежные средства в размере 314 466 рублей, в том числе основной долг за оказанные услуги в размере 234 000 рублей, неустойку в размере 80 466 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 9 289 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук