Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А27-22350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22350/2018
город Кемерово
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Шахта «Заречная», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 142 852 рублей 93 копеек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании 876 892 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за услуги, оказанные по договору №11-1036/2015 от 20.11.2015 по состоянию на 01.10.2018, а также неустойки, начисленной в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 33 030 458 руб. 48 коп., начиная с 02.10.2018 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2018, затем отложено до 27.11.2018 в связи с необходимостью исполнения сторонами определения суда от 15.10.2018 в полном объеме.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель ответчика наличие указанной задолженности признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что АО «Шахта «Заречная» признано банкротом, возможность оплатить взыскиваемую истцом сумму пени у ответчика отсутствует, заявил ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проведение судебного разбирательства назначено на 06.12.2018, затем отложено до 20.12.2018 (в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2018).

В судебном заседании 06.12.2018 представитель истца настаивал на иске, вопрос о применении статьи 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ настоящее судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении суммы иска на 20.12.2018 – 1 142 852 рубля 93 копейки неустойки, а также взыскание неустойки по день исполнения обязательства.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик не возражает на уточненный расчет пени, просит применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2015 между ООО «Юргинский машиностроительный завод» (Исполнитель) и ОАО «Шахта «Заречная» (Заказчик) заключен договор №11-1036/2015 на оказание услуг по ремонту оборудования, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого Исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту оборудования, восстановлению деталей и узлов оборудования, ГШО, а Заказчик обязуется принять оказанные услуг и уплатить обусловленную договором цену.

Исполнитель обязуется на свой риск собственными силами и средствами оказать услуги в соответствии с условиями договора, включая возможные услуги, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для надлежащего выполнения задания Заказчика.

Срок оплаты – 30 банковских дней с момента получения Заказчиком оборудования из ремонта при наличии всех документов, необходимых для оплаты, если иное не указано в спецификации (пункт 3.3. договора).

Из статей 779, 781, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пояснений истца, им ответчику оказаны услуги на общую сумму 33 030 458 рублей 48 копеек, ответчик же оплату в установленный договором срок не произвел.

Судом установлено, что ООО «Шахта «Заречная» по делу №А27-7656/2016 27.11.2017 признано банкротом, в отношении Общества введено конкурсное производство.

Представленные в дело документы (спецификации к договору, универсальные передаточные документы, акты) свидетельствуют о том, что услуги оказаны, а, следовательно, обязанность по оплате возникла после 15.04.2016 (даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом).

Таким образом, задолженность в размере 33 030 458 рублей 48 копеек относится к текущим платежам с учетом положений, предусмотренных в статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25.07.2018 истцом ответчику направлено требование №02-ЮУ/832 о включении суммы задолженности в реестр текущих платежей АО «Шахта «Заречная».

26.08.2018 истцу уведомлением №1305 сообщено о включении  требований об оплате задолженности в размере 33 030 458 рублей 48 копеек по договору оказания услуг №11-1036/2015 от 20.11.2015 в реестр текущих платежей.

Учитывая содержание уведомления ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, настаивая на взыскании неустойки, требование в отношении которой ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0.01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен уточненный расчет пени, который произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами (расчет произведен на суммы задолженности по спецификациям №1-окт от 20.11.2015, №4-окт от 18.03.2016, №5 от 06.09.2016, №6 от 13.09.2016, №15-окт от 15.11.2016, №16 от 11.02.2017, №9 от 28.08.2017, №2-0кт от 18.03.2016, №19 от 12.01.2018, №18 от 07.03.2018, №17 от 17.08.2017).

Учитывая условие об оплате, согласованное сторонами в пункте 3.3. и условия оплаты, согласованные в спецификациях, суд установил, что договор предусматривает более длительные сроки оплаты (30 банковских дней) по сравнению с условиями, установленными спецификациями (10 банковских дней, 30 календарных дней).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условием, предусмотренным пунктом 3.3. Следовательно, такой расчет не привел к нарушению прав и интересов ответчика.

Ответчик указал, что возражений на расчет не имеет.

При названных обстоятельствах расчет неустойки, произведенный истцом, суд принимает в качестве обоснованного.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о том, что в целом, основания для применения статьи 333 ГК РФ в настоящем деле имеются. В частности, ответчик находится в стадии банкротства, финансовое положение является сложным.

В то же самое время, суд учитывает, что размер согласованной сторонами неустойки 0.01% является незначительным и фактически меньше неустойки, исчисляемой по 1/300 ставки рефинансирования в 2,5 раза.

При таких обстоятельствах снижение и без того низкого размера неустойки приведет к нарушению прав и интересов истца, нарушит баланс интересов сторон. В связи с чем суд не осуществляет снижение неустойки.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых препятствий для взыскания неустойки с ответчика, в отношении которого введено конкурсное производство, суд считает исковые требования о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. На день рассмотрения дела размер неустойки составляет 1 156 065 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета из расчета суммы иска на день рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» 1 156 065 рублей 11 копеек неустойки, рассчитанной на 24.12.2018.

            Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» неустойку, рассчитанную на сумму долга 33 030 458 рублей 48 копеек по ставке 0.01%, начиная с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

            Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Заречная» в доход федерального бюджета 24 651 рубль государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

            Судья                                                            В.В. Останина