Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А31-14143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14143/2020
г. Кострома
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 48 000 рублей по договору от 01.09.2019 № 409/2 на оказание услуг по охране объектов и помещений за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, 2 248 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.09.2020, всего - 50 248 рублей 75 копеек, процентов на сумму основного долга с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 129 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности в размере 48 000 рублей по договору от 01.09.2019 № 409/2 на оказание услуг по охране объектов и помещений за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, 2 248 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.09.2020, всего - 50 248 рублей 75 копеек, а также процентов на сумму основного долга с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 129 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, какие-либо ходатайства не заявили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (клиент) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.09.2019 № 409/2 на оказание услуг по охране объектов и помещений клиента.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 12 000 рублей в месяц, общая сумма договора составляет 48 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата услуг производится клиентом до 1 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам, представленным исполнителем.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 48 000 рублей, что подтверждается актами от 30.09.2019 № 00001713, от 31.10.2019 № 00001930, от 30.11.2019 № 00002150, от 31.12.2019 № 00002370, обоюдно подписанными сторонами.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Между тем, в установленный договором срок оплату оказанных услуг в полном объеме заказчик не произвел.

Так как претензия об уплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации задолженности, процентов за неисполнение денежного обязательства, почтовых расходов и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил, каких-либо возражений не заявил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 48 000 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы на отправку претензии ответчику составляют 64 рубля 80 копеек, на отправку копии искового заявления - 64 рубля 80 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 129 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Рассмотрев заявление и приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах -является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Материалами дела подтверждается, что между ООО ЧОО «ОКО 1» (заказчик) и ООО «ВЭЛС» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2020 № 100 на оказание юридических, консультационных и представительских услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию задолженности с контрагента заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за единицу составляет: консультация от 500 рублей; составление претензии от 3 000 рублей; составление искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы, отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы от 6 000 рублей; составление прочих заявлений, ходатайств от 600 рублей; участие в судебном заседании от 5 000 рублей; составление заявления о выдаче судебного приказа от 9 000 рублей.

На основании данного договора исполнителем были подготовлены претензия (3 000 рублей) и исковое заявление (6 000 рублей) по настоящему делу на общую сумму 9 000 рублей, что подтверждается актом от 07.10.2020 № 484.

Факт оплаты истцом указанных расходов на юридические услуги подтверждается платежным поручением от 26.10.2020 № 3168.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В рассматриваемом случае суд установил, что данное дело не представляет сложности, продолжительность его рассмотрения не значительна.

Кроме того, в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел по иску ООО ЧОО «ОКО 1» к различным учреждениям, в связи с чем подготовка искового заявления и претензии не требует значительных трудозатрат исполнителя и изучения судебной практики, а сводится к составлению однотипных документов.

Исковые заявления идентичны друг другу, с разницей в периоде взыскания, то есть подготовка подобных заявлений не представляет затруднений.

Согласно рекомендации по стоимости оплаты услуг адвокатов г. Костромы, утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 № 7, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 5000 рублей.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также средний и минимальный уровни цен на аналогичные услуги, суд считает заявленный к взысканию размер оплаты оказанных представителем истца услуг (9000 рублей) чрезмерным, в связи с чем удовлетворяет заявление истца в части – на сумму 5000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированной 26.03.1992 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, задолженность в размере 48 000 рублей по договору от 01.09.2019 № 409/2 на оказание услуг по охране объектов и помещений за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, 2248 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.09.2020, всего - 50 248 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (48 000 рублей) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 129 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова