Решение от 7 марта 2022 г. по делу № А45-35615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35615/2021
г. Новосибирск
07 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элтех» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Био» (ОГРН <***>), г. Брянск

о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 39 035 руб. пени по несвоевременно поставленному товару за период с 10.08.2021 по 15.09.2021, 32 250 руб. пени по не поставленному товару за период с 10.08.2021 по 16.12.2021, 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.12.2021 и далее до фактического исполнения обязательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Био» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 39 035 руб. пени по несвоевременно поставленному товару за период с 10.08.2021 по 15.09.2021, 32 250 руб. пени по не поставленному товару за период с 10.08.2021 по 16.12.2021, 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.12.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 24.12.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи № 21/07 от 21.07.2020, согласно которому ответчик обязался поставить истцу трубы ПМТ-100 в комплекте с муфтой и уплотнительной резинкой в количестве 522 шт., стоимостью 2 610 000 руб. Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением срока и в части 2 110 000 руб., перечисленные истцом денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 39 035 руб. пени по несвоевременно поставленному товару за период с 10.08.2021 по 15.09.2021, 32 250 руб. пени по не поставленному товару за период с 10.08.2021 по 16.12.2021, 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.12.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи № 21/07 от 21.07.2020, согласно которому ответчик обязался поставить истцу трубы ПМТ-100 в комплекте с муфтой и уплотнительной резинкой в количестве 522 шт., стоимостью 2 610 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость товара, передаваемого по договору, составляет 2 610 000 руб., в том числе НДС 20 % 435 000 руб., без взимания дополнительной платы с покупателя.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договору на основании выданного продавцом счета, в следующем порядке: сумма платежа в размере 100% 2 610 000 руб., в т.ч. НДС 20 % 435 000 руб., производится в течении 5-ти дней после подписания договора и выставления счёта на оплату (п. 2.1 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец на основании выставленного ответчиком счета № 30 от 22.07.2021 произвел оплату на общую сумму 2 610 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 371 от 29.07.2021, № 384 от 04.08.2021.

Материалами дела установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке истцу товара с нарушением срока и в части, перечисленные истцом в рамках договора купли-продажи № 21/07 от 21.07.2020 денежные средства в размере 500 000 руб. истцу не возвратил.

Ответчиком поставлен истцу товар на общую сумму 2 110 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 24 от 15.09.2021, подписанным сторонами, представленным истцом в материалы дела.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщик обязался передать товар покупателю в течение 3 рабочих дней от даты платежа (п. 3.1 договора).

Учитывая окончательный платеж 04.08.2021, срок поставки – не позднее 09.08.2021.


Доказательств исполнения обязательств по отгрузке истцу товара на сумму 500 000 руб. ответчиком не представлено, доказательств возврата ответчиком истцу 500 000 руб. предоплаты также не представлено, ответчик задолженность в размере 500 000 руб. не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств наличия оснований для получения (удержания) денежных средств в размере 500 000 руб. (2 610 000 руб. - 2 110 000 руб.) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 500 000 руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 035 руб. пени по несвоевременно поставленному товару за период с 10.08.2021 по 15.09.2021; 32 250 руб. пени по не поставленному товару за период с 10.08.2021 по 16.12.2021.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков отгрузки товара по договору, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0, 05 % от не поставленного товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 39 035 руб. по несвоевременно поставленному товару за период с 10.08.2021 по 15.09.2021.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 39 035 руб. по несвоевременно поставленному товару за период с 10.08.2021 по 15.09.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 32 250 руб. по не поставленному товару за период с 10.08.2021 по 16.12.2021.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 32 250 руб. по не поставленному товару за период с 10.08.2021 по 16.12.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.12.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410, 96 руб. за период с 17.12.2021 по 20.12.2021 и далее до фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Био» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтех» (ОГРН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 39 035 руб. пени по несвоевременно поставленному товару за период с 10.08.2021 по 15.09.2021, 32 250 руб. пени по не поставленному товару за период с 10.08.2021 по 16.12.2021, 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.12.2021 и далее до фактического исполнения обязательства, 14 434 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина