Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А50-6264/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6264/2022
29 августа 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 850 927 руб. 03 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 20/2022 от 01.03.2022 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01 от 10.01.2022 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, в сумме 818 034 руб. 18 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2021 года по 02.03.2022 года, в сумме 32 892 руб. 85 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 20.07.2022 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности и неустойки ООО «НОВОГОР-Прикамье» просило взыскать с ООО «ПМУП «ГКТХ» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, в сумме 1 383 руб. 34 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25.08.2022 года представитель ООО «НОВОГОР-Прикамье» заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ООО «ПМУП «ГКТХ» против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Отметил, что в расчет задолженности за спорный период истцом необоснованно включена задолженность на общую сумму 1 383 руб. 34 коп. в отношении МКД по ул. Куйбышева, 7 за ноябрь и декабрь 2021 года; в отношении МКД по ул. Коломенская, 12 за декабрь 2021 года и январь 2022 года.

Договор управления МКД по ул. Куйбышева, 7 заключен на срок с 01.11.2018 года по 31.10.2021 года; договор управления МКД по ул. Коломенская, 12 заключен на срок с 02.07.2018 года по 01.07.2021 года по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

МКД по ул. Куйбышева, 7 исключен из реестра лицензий ИГЖН Пермского края с 01.11.2021 года; МКД по ул. Коломенская, 12 исключен из реестра лицензий ИГЖН Пермского края с 01.12.2021 года в связи с прекращением договоров управления многоквартирными домами по окончании срока их действия.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает в порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия. В последнем случае управляющая организация не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям. В случае прекращения договора управления по окончании срока его действия положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В обоснование указанной позиции ООО «ПМУП «ГКТХ» ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 по делу № 303-ЭС20-23313, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 года.

С учетом указанных обстоятельств ООО «ПМУП «ГКТХ» просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Сопроводительным письмом от 17.07.2018 года № 110-12000/01 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 330507 от 28.06.2018 года в адрес ООО «ПМУП «ГКТХ».

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с пунктом 12 Правила № 644, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора № 330507 от 28.06.2018 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с ноября 2021 года по январь 2022 года оказало ООО «ПМУП «ГКТХ» услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 942 823 руб. 29 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 330507 от 28.06.2018 года предъявленные истцом счета-фактуры № 141106 от 30.11.2021 года, № 154812 от 31.12.2021 года, № 9453 от 31.01.2022 года ООО «ПМУП «ГКИХ» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 383 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 10.02.2022 года № 110-1739/13 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «ПМУП «ГКТХ» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом в период с ноября 2021 года по январь 2022 года услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ПМУП «ГКТХ», подтвержден материалами дела.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения истцом объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, пункту 21(1) Правил № 124 соответствует.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов представлены в материалы дела.

Довод ООО «ПМУП «ГКТХ» об отсутствии у него обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества в отношении МКД по ул. Куйбышева, 7 за ноябрь и декабрь 2021 года; в отношении МКД по ул. Коломенская, 12 за декабрь 2021 года и январь 2022 года в связи с прекращением срока действия договоров управления МКД судом исследован и отклонен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313, следует отличать последствия исключения сведений из реестра лицензий по различным основаниям, в частности для применения положений части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения названной нормы, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае прекращения договора управления по окончании срока его действия положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Между тем, вопреки утверждениям ответчика, в рассматриваемом случае следует учитывать следующее.

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМУП «ГКТХ» (Управляющая организация) и собственниками помещений МКД № 7 по ул. Куйбышева г. Перми (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 12.11.2018 года.

Согласно пункту 9.1 договора, заключенного между собственниками дома по ул. Куйбышева, 7 и ООО «ПМУП ГКТХ» от 12.11.2018 года, срок его действия с 01.11.2018 года по 31.10.2021 года.

Пунктом 9.2 договора управления от 12.11.2018 года предусмотрено продление срока действия договора управления на три месяца, если:

- большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

- товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;

- другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 3 года после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;

- другая управляющая компания, отобранная по результатам открытого конкурса для управления многоквартирным домом, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 15 пункта 41 Правил «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Согласно реестру лицензий датой окончания полномочий по управлению домами ООО «ПМУП ГКТХ» в отношении многоквартирного дома ул. Куйбышева, 7 является 28.12.2021 года; вновь выбранная управляющая компания ООО «УК «Профиградсервис» приступила к управлению домом с 29.12.2021 года.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора управления по результатам открытого конкурса между собственниками многоквартирного дома ул. Куйбышева, 7 и ООО «ПМУП ГКТХ», ответчик обязан был продолжать управление указанным МКД в период ноябрь - декабрь 2021 года.

Кроме того, согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи документов техническая документация и иные связанные с управлением домом документы в отношении дома ул. Куйбышева, 7 переданы ООО «ПМУП «ГКТХ» в адрес ООО «УК «ПрофиГрадСервис» лишь 11.01.2022 года.

Соответственно, истцом правомерно предъявлены к оплате ООО «ПМУП «ГКТХ» объемы холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года.

Также между ООО «ПМУП «ГКТХ» (Управляющая организация) и собственниками помещений МКД № 12 по ул. Коломенская г. Перми (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 29.06.2018 года.

Согласно пункту 9.1 договора, заключенного между собственниками дома по ул. Коломенская, 12 и ООО «ПМУП ГКТХ» от 29.06.2018 года, срок его действия 02.07.2018 года по 01.07.2021 года.

Пунктом 9.2 договора управления от 29.06.2018 года предусмотрено продление срока действия договора управления на три месяца, если:

- большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

- товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;

- другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 3 года после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;

- другая управляющая компания, отобранная по результатам открытого конкурса для управления многоквартирным домом, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ПМУП «ГКТХ» направило уведомление о прекращении договора управления с 01.11.2021 года в органы государственного жилищного надзора, а также в администрацию Свердловского района г. Перми, несмотря на то, что срок действия договора управления согласно пункту 9.1 договора был установлен по 01.07.2021 года.

Поскольку с 01.07.2021 года ответчик продолжил управление указанным многоквартирным домом (в том числе по истечении срока, на который договор подлежал продлению согласно пункту 9.2 договора), действие договора управления продлилось.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В отношении действующих договоров применяется общий порядок их расторжения, предусмотренный статье 450 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников МКД на односторонний отказ от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет своих обязательств надлежащим образом.

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, пунктом 9.2 договора управления также предусмотрена пролонгация на 3 месяца, если другая управляющая компания, отобранная по результатам открытого конкурса для управления многоквартирным домом, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом. Количество пролонгации договором управления либо законом не ограничено.

Согласно реестру лицензий Пермского края датой окончания полномочий по управлению домами ООО «ПМУП ГКТХ» в отношении многоквартирного дома по ул. Коломенская, 12 является 28.01.2022 года; управление домом по ул. Коломенская, 12 с 29.01.2022 года осуществляет ООО «УК «Основа».

Соглашение сторон о расторжении договора управления, как и информации о принятом собственниками дома ул. Коломенская, 12 решении о выборе или об изменении способа управления с 01.12.2021 года в материалы дела ответчиком не представлены. Каких либо доказательств в обоснование указанной даты прекращения управления многоквартирным домом ответчиком не представлено, техническая документация ООО «УК «Основа» ответчиком в указанный срок передана не была.

С учетом указанных обстоятельств в спорный период ответчик был обязан осуществлять возложенные на него функции управляющей организации в отношении МКД по ул. Коломенская, 12, в связи с чем ответчик является обязанным лицом по оплате истцу стоимости поставленного коммунального ресурса.

Ссылка ответчика на Определение Верховного суда РФ от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313, судом не принимается, поскольку оно вынесено при иных обстоятельствах, а именно: указано на неприменение положений части 3 статьи 200 ЖК РФ в случае прекращения договора управления по окончании срока его действия.

В рассматриваемом случае срок действия договора управления многоквартирным домом продлился, оснований для окончания срока действия договора управления с 01.12.2022 года не имелось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 383 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 847 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы судебных расходов (19 847 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований на общую сумму 842 351 руб. 38 коп., из которой: 816 650 руб. 84 коп. – сумма долга, 24 317 руб. 20 коп. – сумма неустойки, оплаченные ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд; 1 383 руб. 34 коп. – сумма основного долга, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 24781 от 23.12.2021 года государственная пошлина по иску в сумме 4 584 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 383 (одну тысячу триста восемьдесят три) руб. 34 коп. задолженности, а также 19 847 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 24781 от 23.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.А. Хохлова