Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А27-7293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7293/2021
город Кемерово
20 сентября 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 13 сентября 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО2, финансового управляющего в деле Арбитражного суда Кемеровской области №А27-5209/2020 о банкротстве гражданина ФИО3, город Кемерово, Кемеровская область, ИНН <***>

к акционерному обществу «Финансово-Промышленная группа «Тезаурум», город Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 458 462 480 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, ФИО4 – представитель финансового управляющего ФИО2 (доверенность от 06.07.2021, паспорт, диплом);

от ответчика ООО «Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат»: ФИО5 – представитель (доверенность от 28.05.2021, паспорт, диплом);

от ответчика АО «Финансово-Промышленная группа «Тезаурум»: ФИО5 – представитель (доверенность от 28.05.2021 № 2, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

ФИО6, финансовый управляющий в деле Арбитражного суда Кемеровской области №А27-5209/2020 о банкротстве гражданина ФИО3, город Кемерово, Кемеровская область, ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Финансово-Промышленная группа «Тезаурум», город Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно 458 462 480 руб., в том числе:

1) Сумму материального ущерба в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей;

2) Утрату в полном объеме нежилого здания в размере 206 900 400 (двести шесть миллионов девятьсот тысяч четыреста) рублей;

3) Упущенную выгоду за 3 года в размере - 248 280 480 (двести сорок миллионов двести восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

4) Неосновательное обогащения за использование гаража с 2009 года (начало использование) по 2019 год (передача во владение собственнику) в размере 1 881 600 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Определением суда от 17.05.2021 по делу о банкротстве № А27-5209/2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО3, город Кемерово.

Определением суда от 17.06.2021 по делу о банкротстве № А27-5209/2020 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО2.

Ответчики, оспаривая иск, сослались на непредставление истцом документального подтверждения исковых требований, в опровержение доводов истца сослались на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-17883/2014 и № А27-7703/2015, Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по делу № 2-4192/2018.

Из пояснений представителей истца, ответчиков и письменных документов следует, что ФИО3 принадлежат на праве собственности нежилые здания расположенные по адресу: <...> следующие объекты:

- Мясные цеха, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 17241,7 кв.м., инв. № 9004/1, лит В,В1,В2, расположенные по адресу: <...>, кадастровый или условный номер: 42:2:24:01:129:0:В:В1:В2:0:0., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2009 года внесена запись регистрации № 42-42-01/308/2008-082, приобретены на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 3/626/180, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 42:24:0101033:1238, общей площадью 7371 кв.м.;

- гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 78,40 кв.м., инв. № 9004/1, лит. Ф, кадастровый или условный номер: 42:2:24:01:24:129:0:Ф:0:0, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 января 2009 года внесена запись регистрации 42-42-01/308/2008-082, приобретен на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 30/2008 от 17.12.2008, расположен на земельном участке с кадастровым номером: 42:24:0101033:1239, общей площадью 271 кв.м.

Указанные объекты недвижимости находятся в непосредственной близости от границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ 42:24:0101033:323, 42:24:0101033:340, 42:24:0101033:240 переданных закрытым акционерным обществом «Финансово-производственная группа «Тезаурум» обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат» на основании заключенного 18.12.2013 договора аренды недвижимого имущества: зданий, земельных участков, инженерных коммуникаций (объекты), расположенных по адресу: <...>.

В рамках указанного договора во владение ответчику передан объект - холодильно-компрессорный цех, который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отнесен к III классу опасности. Как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, общество с ограниченной ответственностью «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат» обязано соблюдать требования промышленной безопасности - обеспечивать защищенность жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Пропуск к объектам недвижимости осуществляется, в соответствии с положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории общества с ограниченной ответственностью «Аграрная группа – Кемеровской мясокомбинат», о чем достоверно известно истцу.

Истец, полагая, что в результате действий ответчиков, выразившихся в чинении препятствий в пропуске к принадлежащим ему объектам недвижимости, ему причинены убытки, выразившиеся в утрате здания, ввиду его полного разрушения, упущенной выгоды, ввиду невозможности использования имущества, в том числе, сдачи в аренду, оплаты по договору подряда 2009 года и оплате простоя машин по договору 2017 года, также по причине не допуска к объектам недвижимости, а также полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за пользование гаражом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование доводов о чинении препятствий в использовании объектов недвижимости истец ссылается на письмо от 15.03.2013 (лист дела 40 том 1) в адрес ответчика о допуске к нежилым помещениям ФИО7, в связи с намерениями произвести реконструкцию помещений.

Однако доказательства направления запроса ответчику не представлено.

Из представленного ответа ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» от 25.11.2013 № 439 следует, что представителю ФИО4 было отказано в допуске, поскольку 07.11.2013 не была представлена доверенность с правом представления интересов в коммерческих организациях по вопросам хозяйственной деятельности (лист дела 41 том 1).

Иных документов, датированных ранее 2013 года, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом представлен договор подряда № б/н от 18.05.2009, заключенный с ООО «Скраб-Плюс», согласно которому подрядчик осуществляет строительные и ремонтно-строительные работы на объекте: снос нежилого здания в пять этажей общей площадью 17241,7 кв. м. в г. Кемерово, Заводский район, пр-т Кузнецкий, дом № 129 (лист дела 153 том 1).

Представленное истцом дополнительное соглашение к договору от 20.05.2009 , которым исключен из предмета договора снос здания и указано на внесение денежных средств по договору в сумме 1 000 000 руб. не подписано подрядчиком (лист дела 154 том 1).

Документальное подтверждение доводов о том, что в июле 2009 года сотрудники ООО «Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат» запретили сотрудникам ООО «Скраб-Плюс», а так же автомашинам компании, ФИО3 и его представителям проходить на территорию где находятся нежилые здания принадлежащие ФИО3 на праве собственности, истцом не представлено.

Истцом 10 марта 2017 года был заключен договор подряда № 03/2017 с ООО Транспортная компания «Фортуна», согласно которому ООО ТК «Фортуна» обязуется демонтировать здание - мясные цеха, назначение: нежилое здание, 5- этажное, общей площадью 17241,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская обл, г. Кемерово, пр-к Кузнецкий, 129, лит. В,В1,В2 (листы дела 23 – 26 том 2).

Документальное подтверждение доводов о чинении ответчиком препятствий и невозможности проезда к зданию для осуществления подрядных работ, в связи с чем, ФИО3 был вынужден расторгнуть договор с ООО ТК «Фортуна» в связи с невозможностью его исполнения и оплатить время простоя автомашин в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства направления письма о допуске работников и транспортных средств от 21.03.2017 (лист дела 33 том 2) в адрес ответчика истцом не представлено.

В обоснование использования ответчиком объекта недвижимости – гаража, принадлежащего истцу, истец ссылается на акт совершения исполнительных действий от 13.03.2019 составленный судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району Кемерово.

Однако указанный акт не содержит сведений об использовании гаража в заявленный истцом период, в акте имеется указание на то, что собаки находились возле гаража и не давали проход.

Документальное подтверждение использования ответчиком здания гаража в заявленный период истцом не представлено.

Более того, доводы истца о виновных действиях ответчиков, выразившихся в чинении препятствий к использованию объектов недвижимости и проведении строительно-монтажных работ опровергаются вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17883/2014 и Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по делу № 2-4192/2018.

Так, решением от 05.12.2014 по делу № А27-17883/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314420510600062, ИНН <***>), город Кемерово об обязании прекратить нарушение права на владение и пользование нежилыми зданиями и земельными участками суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314420510600062, ИНН <***>), город Кемерово, прекратить нарушение права общества с ограниченной ответственностью «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, на владение и пользование нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <...>, и земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0101033:323, 42:24:0101033:340, 42:24:0101033:240, путем демонтажа (сноса) нежилого здания – мясные цеха, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что здание мясные цеха находится в аварийном техническом состоянии, не обладает механической безопасностью, то есть состоянием строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует допустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, не эксплуатируется в настоящее время.

23.05.2014 зафиксирован случай значительного обрушения частей стен и перекрытий, в том числе межэтажных перекрытий аварийного здания, в результате этого обрушения произошел вылет крупных частей стен на дорогу общего пользования и в сторону коммуникаций истца, что подтверждается актом осмотра от 30.05.2014. В результате этого обрушения произошел завал дороги общего пользования, а также был затруднен подход к коммуникациям истца (водо-, тепло-, газо- трубопроводам и трубопроводу аммиака).

Из заключения ООО «СНПО ТомГеопроект» усматривается, что несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Здание в целом не обладает механической безопасностью, то есть состоянием строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Неконтролируемое разрушение здания может привести к повреждению рядом расположенных трубопроводов, что создает угрозу безопасности для расположенных рядом объектов, людей и окружающей среды. Следует без промедления произвести демонтаж пролетов здания, примыкающих к трубопроводам.

В связи с существовавшей реальной угрозой причинения ущерба инженерным коммуникациям истца, а именно трубопроводу аммиака, водо-, тепло-, газопроводам, истцом совместно с ответчиком были предприняты действия по разрешению сложившейся ситуации.

На претензию от 27.05.2014 № 21916, от ФИО3 .06.2014 получен ответ, в котором было предложено заключить соглашение о сносе (демонтаже) торцевой части (лит. В1) здания - мясные цеха, в связи с тем, что торцевая часть имела крен в сторону коммуникаций. Стороны подписали соглашение о демонтаже торцевой части.

Согласно заключенному соглашению истец взял на себя обязательства своими силами осуществить снос (демонтаж) торцевой части здания - мясные цеха в целях предотвращения причинения вреда трубопроводу аммиака холодильно-компрессорного цеха.

Во исполнение заключенного соглашения обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат» был осуществлен поиск организаций, специализирующихся на проведении работ по сносу (демонтажу) зданий. В результате анализа был сделан вывод, что осуществить снос можно только путем проведения взрывных работ. Подрядчиком была выбрана специализированная организация - ООО «Кузбасспецвзрыв» (копии прилагаются).

07.07.2014 было получено разрешение №ВР-68-2б-247, выданное Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, о проведении взрывных работ.

14.07.2014 ООО «Кузбасспецвзрыв» были проведены взрывные работы по демонтажу (сносу) торцевой части здания - мясные цеха.

18.07.2014 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что работы по сносу торцевой части здания - мясные цеха произведены без нарушения целостности несущей конструкции здания.

29.07.2014 ФИО3 был подписан акт о том, что работы выполнены, и что целостность здания не нарушена.

Принимая решение об обязании ФИО3 снести здание, судом установлено, что именно им не предпринимается действий по обеспечению безопасности здания для людей и окружающей среды, а также расположенных рядом объектов недвижимости, а также необходимых мер по предупреждению причинения вреда населению, мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение (здание не огорожено, отсутствуют информационные знаки об опасной зоне, свидетельствующие о свободном доступе посторонних лиц к зданию). Здание не приведено в состояние консервации, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.03.2019 по делу № 2-4192/2018 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная группа – Кемеровский мясокомбинат» о возложении обязанности по демонтажу здания, не чинении препятствий в доступе к зданию мясного цеха и гаражу и взысканию убытков, причиненных в связи с ограничением доступа к объектам недвижимости в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в подтверждение своих доводов о возложении обязанности на ответчика по демонтажу здания мясного цеха и освобождению здания гаража и прекращению препятствий в доступе к указанным зданиям истец ссылается на обращения в 2013 году и в ходе рассмотрения дела, при этом доказательствами по делу не подтвержден факт препятствий со стороны ответчика. Материалы дела содержат сведения о выдаче истцу пропусков в ответ на обращения и согласованию порядка прохода на территорию ответчика, с учетом того, что доступ на территорию ответчика ограничен и возможен при соблюдении определенной процедуры о которой истцу известно. Достоверных доказательств в подтверждение ограничений в доступе истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение требования о возложении обязанности на ответчика по демонтажу здания мясного цеха, не представлено сведений о необходимости применения данной меры и об объективной невозможности для истца исполнить возложенную на него обязанность по вине ответчика.

Кроме того в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт занятия ответчиком гаража и препятствий истцу в использовании данного имущества. Согласно пояснениям истца доступ к данному зданию возможен через территорию ответчика что возможно при соблюдении установленной процедуры указанной выше.

Таким образом, судом не установлено фактов нарушения прав истца действиями ответчика.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда (убытков) порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), возникновение убытков (причинение вреда), причинная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Убытки должны быть доказаны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец не представил надлежащего документального подтверждения препятствий в ведении хозяйственной деятельности, принятия мер к решению вопроса с пропускным режимом.

Представленные истцом документы относятся к иным обстоятельствам, к совершению действий по сносу здания, в том числе, по решению суда.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец не представил надлежащих доказательств использования ответчиком здания гаража.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных выше документов, с учетом вступивших в силу судебных актов, истцом в обоснование требования о взыскании убытков, не представлены надлежащие доказательства их возникновения, в связи с виновными действия ответчиков.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3, город Кемерово, Кемеровская область, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов