Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А27-3108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3108/2018
город Кемерово
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 367 316 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность от 28.12.2017 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию карьерных самосвалов № Р42/СЭУ-10/17 от 20.10.2017 года в размере 2 331 622 руб.           86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                      68 768 руб. 10 коп. за период с 16.11.2017 года по 04.05.2018 года, всего 2 400 390 руб. 96 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 06.03.2018 года и  от 12.04.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела  не представил.

В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.10.2017 года между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию карьерных самосвалов, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию карьерных самосвалов (ТО-1, ТО-2, ТО-3) с использованием запчастей и материалов Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что подтверждением объема оказанных услуг, израсходованных запасных частей и материалов Исполнителем является выполненный наряд-задание Исполнителя. Водители карьерных самосвалов Заказчика по окончании ТО обязаны написать наряд-задание и карту ТО. Исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания месяца предоставляет Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 2.5. договора Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, предоставляет Исполнителю подписанный акт выполненных работ. В случае не подписания Исполнителем акта выполненных работ и не предоставления мотивированных возражений на него, в вышеуказанный срок, акт выполненных работ считается согласованным сторонами, а услуги выполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 2.1. спорного договора окончательный расчет за услуги ТО, а также оплата стоимости использованных запчастей и материалов, стоимости анализа масла производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, после получения Заказчиком акта выполненных работ.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 5.1. (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2017 года) установлен сторонами с 20.10.2017 года по 20.12.2017 года включительно.

Спорный договор расторгнут сторонами с 21.12.2017 года согласно соглашению о расторжении от 27.11.2017 года.

За период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 2 331 622 руб. 86 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается товарными накладными № 989 от 30.11.2017 года, № 1027 от 20.12.2017 года и актами выполненных работ № 989 от 30.11.2017 года, № 1027 от 20.12.2017 года, подписанными сторонами без разногласий.

Претензией  № 185 от 05.02.2018 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в срок до 09.02.2018 года.

Письмом № 08-300 от 14.02.2018 года ответчик заявленные требования истца признал обоснованными, заявил о том, что общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» рассматривает возможность погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по спорному договору истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2017 года по 04.05.2018 года, размер которых согласно расчету составил 68 768 руб. 10 коп.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

  Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Расчет процентов произведен ответчиком исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в определенный период, в связи с чем, суд признает расчет процентов обоснованным.

С учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных норм, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судом решения (с 05.05.2018 года) по день фактического исполнения обязательства правомерным.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 859 руб., на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 2 331 622 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 768 руб. 10 коп.; всего 2 400 390 руб. 96 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 05.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 35 002 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 42», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 859 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья                                                                                                                     Е.А. Команич