Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А66-14885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14885/2019
г.Тверь
30 декабря 2019 года


Решение в виде резолютивной части принято 20.12.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Альфа Груп Ко, ЛТД, провинция Гуандун, г. Шантоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди (почтовый адрес: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50/2) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Павловой Людмиле Юрьевне, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 693200009105, ОГРН 317695200031831), о взыскании 60 000 руб. 00 коп. и 328 руб. 22 коп. судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Ко, ЛТД, провинция Гуандун, г. Шантоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди (почтовый адрес: 111024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области о взыскании компенсацию за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Dizzy»; «Donnie»; «Jerome»; «Jett»; «Paul»; «Grand-Albert» в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21 октября 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением от 30 октября 2019 года суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства, а именно детскую игрушку в упаковке в количестве 1 шт., DVD-диск с видеозаписью закупки, а также документы согласно списку приложения, поступившие от истца.

30 октября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Dizzy»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Donnie»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jerome»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jett»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Paul»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Grand-Albert», а также 328 руб. 22 коп. почтовых расходов на отправку вещественных доказательств.

13 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик исковые требования оспорил. По мнению ответчика, реализована игрушка, законно введенная в оборот в Российской Федерации с согласия правообладателя; истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав для взыскания соответствующей компенсации; ответчик ходатайствовал об определении размера компенсации ниже установленного минимального предела, поскольку одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а вменяемое нарушение совершено впервые, нарушение не носило грубого характера, имела место единичная реализация товара. Ответчик также просил принять во внимание степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, другие обстоятельства, такие как его материальное положение, инвалидность, наличие иждивенцев и снизить размер компенсации до итоговой суммы за все нарушения 3 660 рублей, что соответствует двукратной стоимости детской игрушки.

22 ноября 2019 года от истца поступило платежное поручение на доплату государственной пошлины.

Ходатайство истца судом рассмотрено, признано не противоречащим статье 49 АПК РФ и принимается судом.

20 декабря 2019 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 21 декабря 2019 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявления истца.

Из имеющихся в материалах дела документов следует:

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат авторские права на рисунки (изображения персонажей) «Dizzy»; «Donnie»; «Jerome»; «Jett»; «Paul»; «Grand-Albert» что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112. №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086.

17.07.2019 ответчик в торговой точке по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Пролетарская, д. 8, магазин «Визит», допустил нарушение исключительных прав истца.

Нарушение выразилось в предложении к продаже и совершения сделки розничной купли-продажи товара – детской игрушки в упаковке с нанесенными на неё рисунками (изображениями персонажей) «Dizzy»; «Donnie»; «Jerome»; «Jett»; «Paul»; «Grand-Alert» мультипликационного произведения «Super Wings».

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дела товар, чек, фотографии упаковки и спорного товара, видеозапись обстоятельств совершения сделки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил авторские права истца на и изображения вышеуказанных персонажей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Как указано в пункте 82 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства.

Принадлежность авторских прав истцу на данные произведения изобразительного искусства подтверждена представленными в материалы дела вышеуказанными свидетельствами о регистрации творчества

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование образов перечисленных выше персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал. На упаковке реализованного ответчиком товара отсутствует указание на правообладателя - истца.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Факт реализации ответчиком товара с нанесенными на упаковку рисунками (изображения персонажей) «Dizzy»; «Donnie»; «Jerome»; «Jett»; «Paul»; «Grand-Albert» подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Суд обозрел представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки. На данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального законодательства, не имеется. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат кассовый чек от 17.07.2019, на котором отражены сведения об ответчике.

Представленный ответчиком сертификат соответствия не подтверждает распространения товара с разрешения правообладателя, а является доказательством соответствия товара требованиям о безопасности игрушки.

Возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей исходя из размера компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение прав на рисунки (изображения персонажей) «Dizzy»; «Donnie»; «Jerome»; «Jett»; «Paul»; «Grand-Albert».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Заявляя о снижении размера компенсации ответчик указал на то, что товар продан впервые, нарушение не носило грубый и умышленный характер, стоимость товара составляет всего 305 рублей, индивидуальный предприниматель испытывает финансовые трудности, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, ответчик является инвалидом, спорный товар был реализован в малочисленном населенном пункте, ранее ответчик не допускал нарушений интеллектуальных прав, при наличии сертификата соответствия и маркировки ответчик не сомневался в легальности происхождении товара и его законном обороте. В подтверждение указанных доводов предприниматель представила справки из ЗАГСа и из ВТЭК, сведения с сайта, свидетельства о расторжении брака и рождении детей, договор об оказании платных образовательных услуг, налоговую декларацию.

Приведенные ответчиком доводы и возражения истцом не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если

при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд считает возможным снизить размер компенсации ниже низшего предела, руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, в соответствии с которой уменьшение компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара (игрушки) составляет 305 рублей. В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, в том числе принимая во внимание доводы ответчика, учитывая его статус как индивидуального предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительного права, совершение его впервые; недоказанность того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав является существенной частью деятельности ответчика; отсутствие признаков систематичности; отсутствие доказательств несения истцом убытков больших, чем стоимость товара; принимая во внимание, что правонарушение не является грубым пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями ответчика, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий и является несоразмерным.

Ввиду изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Dizzy»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Donnie»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jerome»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jett»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Paul»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Grand-Albert», всего: 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

По мнению суда, сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца, вместе с тем целью рассматриваемого спора является восстановление его нарушенных прав.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 328 руб. 22 коп. почтовых расходов на отправку вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: 240 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом документально не подтвержден факт несения им расходов по отправке вещественных доказательств, данные судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Dizzy»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Donnie»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jerome»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jett»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Paul»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Grand-Albert», а также 328 руб. 22 коп. почтовых расходов на отправку вещественных доказательств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Ко, ЛТД, провинция Гуандун, г. Шантоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди (почтовый адрес: 111024, <...>) компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Dizzy»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Donnie»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jerome»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Jett»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Paul»; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) «Grand-Albert», всего: 6 000 рублей, а также 240 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – детская игрушка в упаковке в количестве 1 штука, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян