Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А36-228/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-228/2023
г. Липецк
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: <...>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа в октябре 2022 года по договору от 26.11.2020 № 29-5-32160 в размере 401627 руб. 72 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании рег. номер 1835 от 26.06.2016), (после перерыва) ФИО2 (доверенность № 012-93 от 29.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании рег. номер 4349 от 30.06.2004),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №935/2 –ДОВ от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВАС 0641369 рег. номер 07-01/0436 от 10.07.2008 ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – АО «Квадра», ответчик) о взыскании 401627 руб. 72 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа в октябре 2022 по договору №29-5-32160 от 26.11.2020, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 24.01.2023 г. суд оставил исковое заявление без движения.

06.02.2023 г. от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 01.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее - поставщик) и ПАО «Квадра» (далее - покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа от 25.11.2020 № 29-5-32160 (далее – договор поставки газа).

Согласно пункту 2.1. данного договора, поставщик обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2025 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

На основании абзаца восьмого пункта 1.1 договора, под суточной нормой поставки газа понимается объем поставки газа в сутки, определяемый по договору, находящийся в пределах от 80 процентов среднесуточной нормы поставки газа (минимальный суточный объем) до 110 процентов среднесуточной нормы поставки газа (максимальный суточный объем) по договору.

В соответствии с пунктами 12, 12 (1), 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Объем газа, потребленного покупателем за каждый отчетный месяц, должен быть безусловно определен. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленных не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме (Приложение № 2) (пункт 3.6 договора).

Под невыборкой газа понимается отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме (пункт 3 Правил № 162).

Дополнительным соглашением от 19.09.2022 № 12/2022 к договору в октябре 2022 ответчику установлен договорный объем газа в размере 93653,232 тыс. куб. м.

Поскольку месячный объем газа, поставляемого в октябре 2022 года, составил 93653,232 тыс. куб. м, а АО «Квадра» было принято (потреблено) 72842,691 тыс. куб. м, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа за октябрь 2022 года, истец, руководствуясь пунктом 8.2 договора, начислил неустойку в размере 401627 руб. 72 коп.

В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» направило ответчику претензию о необходимости оплаты указанной суммы.

Поскольку ответчик требования по претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что обязательства сторон возникли из договора поставки газа от 25.11.2020 № 29-5-32160, который является договором энергоснабжения и правоотношения сторон в рамках данного договора регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в октябре 2022 года ответчик выбрал газ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором поставки газа от 25.11.2020 № 29-5-32160.

При этом, объем невыбранного газа по договору составил 2079,895 тыс. куб. м (0,80Х93653,232 тыс. куб. м – 72842,691 тыс. куб. м), ответчик его не оспорил.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктами 2.2-2.4 договора поставки газа предусмотрено право покупателя корректировать договорные объемы транспортировки газа. В соответствии с пунктом 2.4 договора, изменения месячного договорного объема поставки газа по точке подключения согласовываются сторонами на основании письменной заявки покупателя, при условии ее получения поставщиком до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

В случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа (пункт 8.2 договора).

Следовательно, риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии с объемом невыбранного природного газа размер неустойки, рассчитанный по формуле, указанной в договоре, составил 401627 руб. 72 коп.

Ответчик считает, что снижение объемов потребления АО «Квадра» газа в октябре 2022 года является незначительным и было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, пунктом 8.2 договора исключает возможность начисления неустойки.

Так, в соответствии с постановлением Администрации г. Липецка от 13.09.2022 № 2043, постановлением Администрации г. Елец Липецкой области от 13.09.2022 № 1475, от 12.09.2022 № 1474, распоряжением Администрации Данковского муниципального района от 08.09.2022 № 472-р отопительный период в г. Липецке, г. Ельце и в Данковском муниципальном районе для учреждений образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обслуживания начался, было разрешено производить включение системы отопления с 13.09.2022, 14.09.2022 и 08.09.2022. Полагая скорое наступление отопительного периода для остальных категорий потребителей Липецкой области, истец в соответствии с пунктом 2.4 договора направил в адрес ответчика заявку об объемах газа в октябре 2022 года. В связи с чем, объем планируемого к потреблению в октябре газа составил 93653,232 тыс. куб.м. Однако в соответствии с постановлением Администрации г. Липецка от 30.09.2022 № 2175, постановлением Администрации г. Елец Липецкой области от 30.09.2022 № 547-р, распоряжением Администрации Данковского муниципального района от 28.09.2022 № 516-р, отопительный период для всех остальных потребителей Липецкой области начался с 03.10.2022. Таким образом, фактический объем отобранного АО «Квадра» газа в октябре 2022 года составил 72842, 991 тыс. куб.м., который полностью был оплачен. В связи с тем, что снижение потребления АО «Квадра» газа в октябре 2022 года явилось вынужденной мерой в связи с поздним началом отопительного сезона в г. Липецке, г. Ельце, г. Данкове Липецкой области, ответчик считает, что за незначительное снижение отобранного объема газа в октябре 2022 года он не должен нести ответственность.

В обоснование своей позиции ответчик приводит расчет, полагая, что если бы отопительный период начался с 01.10.2022, то согласно среднесуточному объему потребления в октябре 2022 года после начала отопительного периода (2466,819 тыс. куб.м), объем отобранного газа в октябре 2022 года составил бы 81,7% от месячного договорного объема газа.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения АО «Квадра» от ответственности не усматривается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы (форс-мажора).

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты.

Как следует из разъяснений Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 (вопрос № 7), пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельства непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что позднее начало отопительного сезона на признание указанной ситуации обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, уловий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Однако потребление тепла коммунально-бытовыми потребителями в меньшем объеме из-за позднего начала отопительного сезона, не может являться обстоятельством непреодолимой силы, поскольку относится к экономическим и договорным отношениям ответчика и третьих лиц и фактически является предпринимательскими рисками ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств, позволяющих отнести приведенные им доводы о позднем начале отопительного сезона, к обстоятельством непреодолимой силы.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен ответчиком неверно по причине того, что применение в расчете средневзвешенной платы за снабженческо-сбытовые услуги по аналогии закона, противоречит пункту 1 статьи 6, подпункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ и условиям договора, судом во внимание не принимается на основании следующего.

В пункте 8.2 договора поставки газа предусмотрено, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора) покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа.

Способ расчета неустойки по формуле приведен в пункте 8.2 данного договора (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020): Sнеуст. = (0,8хVплан -Vфакт)хПССУ.

Расчет неустойки за октябрь 2022 года следующий:

401627 руб. 72 коп. = (0,8x93 653,232-72 842,691)х193,10, где:

401627 руб. 72 коп. – сумма неустойки в руб.,

93653, 232. – договорный месячный объем газа на месяц поставки с учетом согласованных сторонами изменений объема по заявкам покупателя, направленным до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки в тыс. куб.м,

72842, 691 – объем газа, фактически выбранный покупателем в отчетном месяце в тыс. куб. м;

193,10 – эквивалент платы за снабженческо-сбытовые услуги в руб.

В соответствии с пунктом 48 Приказа ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (ред. от 06.12.2021) «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» (далее - Методические рекомендации) для определения стоимости транспортировки объема перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией используется фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Из материалов дела усматривается, что договор поставки газа заключен с потребителем АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация». Согласно указанному договору, газ, отбираемый филиалом АО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставляется на 76 точек подключения. При этом не все точки подключения допускают невыборку газа в конкретные сутки. Однако неустойка за невыборку газа рассчитывается для конкретного потребителя газа совокупно по всем точкам подключения. Для расчета неустойки согласно формуле, согласованной в договоре, поставщик берет общий объем, согласованный с филиалом АО «Квадра» - «Липецкая генерация» и установленный в договоре поставки газа совокупно по всем точкам подключения, общее количество фактически отобранного объема газа филиалом АО «Квадра» - «Липецкая генерация» совокупно по всем точкам подключения и общий объем невыбранного газа совокупно по всем точкам подключения.

В связи с тем, что неустойка рассчитывается в целом для потребителя, а не для конкретной точки подключения, истец, правомерно применяя аналогию закона, использует в формуле для расчета неустойки за невыборку газа фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Средневзвешенный тариф ПССУ определяется путем деления суммы ССУ по нормативному тарифу за фактическое потребление по всем точкам подключения, на суммарный объем фактически потребленного газа по всем точкам подключения в соответствующем периоде поставки:

14065988,81 /72 842,691 = 193,10, где: 14 065 988,81 - сумма ССУ по нормативному тарифу за фактическое потребление по всем точкам подключения, руб., без НДС;

72 842,691 - объем фактически потребленного газа по всем точкам подключения, тыс. куб. м.

193,10 - средневзвешенный тариф платы за снабженческо-сбытовые услуги, руб.

Исходя из изложенного выше, включение в договор поставки газа указанной формулы расчета неустойки, не является ущемлением прав ответчика по договору.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки приведет к необоснованной выгоде истца. При этом, по мнению ответчика, истец не заявил о том, что им в интересах АО «Квадра» приобретен объем газа больший, чем объем газа фактически потребленный ответчиком в октябре 2022 года. Истец также не заявил о том, что, учитывая неравномерность отбора газа всеми потребителями г. Липецка, приобретенный им в октябре 2022 года объем газа остался невостребованным иными потребителями г. Липецка.

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на статью 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки , кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О также указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, поведение истца и ответчика в спорный период, невозможность ответчиком однозначно спрогнозировать дату начала отопительного сезона, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с невыборкой ответчиком в полном объеме газа в октябре 2022 года, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 200813 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Относительно взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, суд отмечает следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа в октябре 2022 года по договору от 26.11.2020 № 29-5-32160 в размере 200813 руб. 86 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5516 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5517 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В.Фонова