Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А41-64456/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64456/23
26 октября 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-15» (ОГРН. 1215000042047)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной завод» (ОГРН. 1196952001223)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН.1147746767178)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-15» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной завод» (далее – ответчик, ООО «Лесной завод») о взыскании убытков по договору поставки от 28.05.2021 №28/05/2021-2 в размере 6 955 246 рублей 82 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 776 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, однако им приобщено Заключение экспертов № А66-2373/2023 и даны пояснения, в которых он категорически отрицал поставку товара, который истец предъявляет как переданный ему по УПД от 18.09.2022 №4124,от 19.09.2022 №4137, от 20.09.2022 №4172, от 24.09.2022 №4171, от 27.09.2022 №4318, от 29.09.2022 №4358, от 01.10.2022 №4429, от 02.10.2022 №4446, от 17.10.2022 №4809, от 24.10.2022 №5018, от 12.11.2022 №5571, от 13.11.2022 №5602, от 13.11.2022 №5601, от 13.11.2022 №5610, от 13.11.2022 №5609, от 26.11.2022 №6024, от 26.11.2022 №6025, от 26.11.2022 №6023, от 17.12.2022 №6585, от 19.12.2022 №6587.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ООО «Лесной завод» (Поставщик) заключен Договор поставки от 28.05.2021 № 28/05/2021-2, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, согласованных настоящим договором.

Согласно УПД от 18.09.2022 №4124,от 19.09.2022 №4137, от 20.09.2022 №4172, от 24.09.2022 №4171, от 27.09.2022 №4318, от 29.09.2022 №4358, от 01.10.2022 №4429, от 02.10.2022 №4446, от 17.10.2022 №4809, от 24.10.2022 №5018, от 12.11.2022 №5571, от 13.11.2022 №5602, от 13.11.2022 №5601, от 13.11.2022 №5610, от 13.11.2022 №5609, от 26.11.2022 №6024, от 26.11.2022 №6025, от 26.11.2022 №6023, от 17.12.2022 №6585, от 19.12.2022 №6587 ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 2 702 093 рублей.

Во исполнение Договоров строительного подряда от 25.11.2022 № 25-11/22-СМУ-15-49 КР, о 15.11.2022 № 25-11/22-СМУ-15-45-КР истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству кровли на объектах: 1) Многоквартирный жилой комплекс по адресу: <...>. Жилой дом № 49; 2) Многоквартирный жилой комплекс по адресу: <...>. Жилой дом № 45.

Элементы кровли домов № 49 и 45 сооружались из материалов, поставленных ответчиком на строительные объекты.

В соответствии с Актами (КС-2) от 03.02.2023 №№ 1, 2 работы выполнены на общую сумму 6 955 246,82 рублей, однако генподрядчиком ООО «Перспектива» не приняты по причине несоответствия поставленной продукции, из которой выполнены конструктивные элементы кровли, стандартам качества.

Поскольку ответчиком товар поставлен с дефектами, общество обратилось с требованием о взыскания убытков.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 5.1 Договора поставки от 28.05.2021 № 28/05/2021-2, указано, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утверждённым для данного вида товаров, и подтверждаться сертификатами соответствия.

Оценка качества пиломатериалов хвойных пород осуществляется по действующему ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия».

Пунктом 2.2 ГОСТ 8486-86 установлено, что по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяются на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й).

Согласно представленных УПД ответчиком поставлялась древесина 1-го сорта.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно Экспертных заключений от 12.05.2023г. в результате обследования пиломатериала были выявлены дефекты: червоточины, образовавшиеся в результате повреждения жуками - черными хвойными усачами, точильщиками (группа стволовых вредителей), выявлено наличие множества сучков, что свидетельствует о 3-м сорте поставленной древесины.

Поскольку согласно Актов (КС-2) от 03.02.2023 №№ 1, 2 генподрядчиком ООО «Перспектива» не приняты выполненные истцом работы на общую сумму 6 955 246,82 рублей, общество просит взыскать с ответчика убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, истцом расчет размера убытков в виде упущенной выгоды основан на Актах (КС-2) от 03.02.2023 №№ 1, 2 на общую сумму 6 955 246,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом перед истцом поставлен вопрос о необходимости представить документы, подтверждающие передачу на монтаж, а в дальнейшем на исследование пиломатериалов, переданных именно ООО «Лесной завод».

Однако, в нарушение стати 65 АПК РФ соответствующие документы истцом представлены не были.

Напротив, согласно Экспертных заключений от 12.05.2023г. осмотр пиломатериалов для изготовления конструктивных элементов крыши производился на объекте по адресу: <...>, жилые дома 45 и 49, а поставка товара ответчиком по УПД выполнена по иному адресу: <...> ЖК Сказка.

Более того, в Заключении экспертов № А66-2373/2023 отражено, что в результате проведенного обследования и анализа полученных данных эксперты пришли к выводу, что представленные ООО «СМУ-15» пиломатериалы не соответствуют переданным по УПД ответчиком пиломатериалам.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании от 26.10.2023г. и подтверждено в Заключении экспертов № А66-2373/2023, Поставщиком поставлялся пиломатериал в виде бруса и доски, но по условиям договора и представленным УПД поставлялся брус и доски профилированные, а по фотоматериалам, представленным истцом и выводам экспертов в Заключении экспертов № А66-2373/2023, видно, что брус/доска представляют собой «обрезные материалы», т.е. не тем товаром, который поставил ответчик.

Требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В настоящем случае, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что им были понесены убытки в виде упущенной выгоды в результате неправомерных действий ответчика.

Напротив, согласно Экспертных заключений от 27.04.2023г. и приложенных фотографий видно, что дефекты пиломатериалов были выявлены в результате их обследования, соответственно, червоточины, образовавшиеся в результате повреждения жуками (группы стволовых вредителей), а равно наличие множества сучков, что свидетельствует о 3-м сорте поставленной древесины, можно было выявить при приемке товара.

В Акте от 05.04.2023г., составленном при участии ООО «Перспектива», отражено, что «причиной появления червоточины на конструктивных элементах крыши, является использование для их изготовления пиломатериалов сорта ниже 3-го, а также допущения на произведенных деталях хотя бы одно отверстия червоточины.

Пунктами 5.3-5.5 Договора поставки от 28.05.2021 № 28/05/2021-2 предусмотрено, что о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно (не позднее 2 рабочих дней со дня приемки товара) письменно уведомить Поставщика посредством факсимильного сообщения, электронной почтой или курьерской доставкой.

В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи обнаружены брак и/или недостача товара, Покупатель обязан сделать отметки об этом в накладной, а также составить акт о браке-недостаче товара по форме ТОРГ-2 в 2-х экземплярах в присутствии представителя Поставщика. Представитель Поставщика вызывается для составления акта путем направления письменного уведомления (электронной почтой либо факсимильным сообщением).

О выявленных несоответствиях товара по качеству Покупатель обязан письменно уведомить Поставщика не позднее 10 рабочих дней с момента поставки. В случае пропуска срока претензии не принимаются.

Согласно представленных истцом УПД поставка товара выполнена ответчиком в период с 18.09.2022г. по 19.12.2022г., однако, для осмотра продукции последний вызывался телеграммой от 27.04.2023 № 3141006/203/002, т.е. уже спустя 3 месяца со дня получения последней партии товара.

Вопреки доводам истца, определение путем визуального осмотра сорта древесины, которая подлежала поставка в 1-м сорте, имелась, однако, в результате осуществления ненадлежащей приемки в «работу» для монтажа крыши передан товар, который не соответствовал требованиям заказчика (ООО «Перспектива»).

Таким образом, оснований для предъявления ответчику претензии относительно качества товара, которое выявляется путем визуального осмотра при его приемке, не имеется.

Вопреки доводам истца, из Заключения экспертов № А66-2373/2023 следует, что группы жуков поселяются в лесоматериалах на всех этапах их жизненного цикла, ввиду чего не представляется возможным установить точный период заражения.

При этом, если заражение произошло после спила леса или после его распиловки, исходя из вышеописанного характера, на пиломатериалах видны отчетливые следы, по которым осуществляется сортировка исходя из дефектов древесины по ГОСТ 8486-86.

Приемка осуществляется по ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 2140-81, которые относятся к сфере строительства с применением древесины, из чего следует, что для выявления данных пороков не требуется специальных дендрологических познаний.

Следовательно, при заражении переданных ответчиком пиломатериалов при надлежащей приемке сотрудники истца должны были установить их несоответствие требованиям ГОСТ и условиям договора поставки от 28.05.2021 № 28/05/2021-2.

Суд также считает необходимым отметить, что в настоящем случае убытки в виде «упущенной выгоды» возникли не в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а по причине его принятия истцом без осмотра, без составления в установленном порядке акта о браке-недостаче товара по форме ТОРГ-2 и передаче такого товара в работу сотрудниками истца.

Кроме того, исходя из представленных документов и фотографий следует, что осмотр производился конструктивных элементов крыши жилых домов № 45, 46 по ул. Красная, с. Павловская слобода Истринского района, а доставка древесины выполнена ответчиком по адресу: Истринский район, с. Павловская слобода, ул. Комсомольская, ЖК Сказка, каких-либо идентифицирующих признаков у поставленного пиломатериала не имеется, т.е. однозначно сопоставить поставленный ответчиком товара с тем, который был подвергнут экспертизе, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что у истца не были приняты работы на объекте на сумму 6 955 246,82 рублей, однако, данная сумма представляет собой оплату стоимости работ по возведению крыши жилого дома, которые в дальнейшем истцом могли быть выполнены, соответственно, денежные средства за работу истец мог получить при своевременном устранении выявленных недостатков.

В то же время, в результате необходимости выполнения работ по демонтажу старой крыши и монтажу новой крыши истец мог понести дополнительные расходы, который и представляют собой убытки, но указанные расходы истец документально не подтвердил и в ходе рассмотрения дела ко взысканию с ответчика не заявил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет противной стороны по делу, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук