Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А28-10394/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10394/2017
г. Киров
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2017 по делу № А28-10394/2017, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама-экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 342 758 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-экспедиция» (далее – истец, ООО «Кама-экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – ответчик, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», заявитель жалобы) о взыскании 342 785 руб. 75 коп., в том числе 333 500 руб. долга по договору, 9258 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить: вынести по заявленным требованиям новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в пользу ООО «Кама-экспедиция» пени за просрочку оплаты в размере 8392 руб. 25 коп.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не применены нормы статьи 199, 200, 797, 413, 421 ГК РФ, статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подлежащие применению. Судом не учтено, что срок исковой давности в отношении требований по взысканию 9258 руб. 75 коп пени в части истек: по счету от 13.07.2016 № 38 с 28.07.2016 началась просрочка оплаты, соответственно, с этого же момента право истца следует признать нарушенным, следовательно, срок исковой давности по взысканию пени начинает течь с 28.07.2016 и истекает 27.07.2017; по счету от 15.07.2016 № 42 срок исковой давности начал течь с 30.07.2016 и истек 31.07.2017; по счету от 15.07.2016 № 43 срок исковой давности начал течь с 30.07.2016 и истек 31.07.2017; по счету от 25.07.2016 № 45 срок исковой давности начал течь с 09.08.2016 и истек 08.08.2017; по счету от 27.07.2016 № 46 срок исковой давности начал течь с 09.08.2016 и истек 08.08.2017; по счету от 27.07.2016 № 47 срок исковой давности начал течь с 11.08.2016 и истек 10.08.2017; по счету от 01.08.2016 № 49 срок исковой давности начал течь с 16.08.2016 и истек 15.08.2017. Выводы суда в отношении срока исковой давности по взысканию пени противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43. Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2017 не содержит требований о взыскании пени, соответственно, срок исковой давности по пени не приостанавливался предъявлением претензии и продолжал течь. Таким образом, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате могла быть взыскана в размере 866 руб. 50 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (заказчик) и ООО «Кама-экспедиция» (перевозчик) подписали договор № 93 транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор) (л.д.-59-63), согласно условиям которого перевозчик обязуется на основании письменной заявки заказчика организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом в междугородном сообщении по дорогам Российской Федерации, а также доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату. Заявка на перевозку заказчика является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается уполномоченными представителями сторон. Перевозчик вправе использовать для исполнения настоящего договора, как собственный транспорт, так и привлекать к помощи третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично. Принятие груза перевозчиком от заказчика (грузоотправителя) для выполнения перевозки груза подтверждается оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченными на то представителями заказчика (грузоотправителя) и перевозчика товарно-транспортной накладной (раздел 1 договора «Предмет договора»).

Согласно пункту 2.2 договора подтверждением факта выполнения перевозки груза заказчика является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту выполнения перевозчиком перевозки груза заказчика, оформленного на основании товарно-транспортной накладной (ТТН), содержащей отметки грузополучателя груза о дате получения груза, должности, Ф.И.О., подписи лица, получившего груз, и содержащего ссылку на номер и дату настоящего договора, номер и дату заявки на перевозку, счета-фактуры, предъявленного перевозчиком к оплате.

По пункту 3.1.1 договора заказчик обязан предоставить перевозчику по электронной почте (в виде сканированной копии) письменную заявку на перевозку по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.4.5, 3.4.7 договора заказчик вправе вносить изменения в принятую перевозчиком заявку на перевозку; отказаться от подписания акта сдачи-приемки, при наличии замечаний по выполненным перевозкам с оформлением и предоставлением перевозчику письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки.

Пунктом 3.2.1 договора определено, что перевозчик обязан письменно подтвердить принятие заявки на перевозку, письменное подтверждение должно содержать все сведения, указанные заказчиком в заявке на перевозку, а также марку и государственный номер предоставляемого транспортного средства (тягач и прицеп), грузоподъемность транспортного средства, Ф.И.О. водителя и размер провозной платы (стоимость перевозки груза).

В пункте 3.2.13 договора согласовано, что в обязанности перевозчика входит предоставление заказчику необходимых документов, подтверждающих доставку груза грузополучателю: товарно-транспортных накладных, содержащих отметки грузополучателя груза о дате получения груза, должности, Ф.И.О., подписи лица, получившего груз, актов сдачи-приемки, счетов-фактур.

В силу пункта 4.3 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к перевозке, с момента принятия груза к перевозке в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Гражданским кодексом РФ и других нормативно-правовых актов.

Стоимость одной перевозки (провозная плата) груза определяется сторонами по каждой заявке на перевозку в зависимости от маршрута движения транспортного средства и согласовывается сторонами в заявке на перевозку; срок оплаты стоимости перевозки груза - десять рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета-фактуры перевозчика и подписания заказчиком акта сдачи-приемки по факту выполнения перевозчиком перевозки груза заказчика, оформленного и подписанного перевозчиком на основании товарно-транспортной накладной (ТТН), содержащей отметки грузополучателя о получении груза (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке оплаты стоимости перевозки груза перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,01 % от стоимости перевозки груза за каждый день просрочки оплаты.

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Кировской области и срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты ее получения (раздел 7 «Разрешение споров» договора).

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2016; если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит в письменном виде о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В соответствии с пунктом 9.3 договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон досрочно (до окончания срока его действия) с предварительным уведомлением не менее чем за тридцать календарных дней до даты его расторжения; при этом стороны обязаны выполнить надлежащим образом свои обязательства по выполнению перевозок грузов и осуществлению оплаты стоимости перевозки по ним, возникшие по настоящему договору до даты досрочного расторжения договора.

Исковые требования основаны на исполнении истцом следующих ниже заявок ответчика.

1) Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 06.07.2016 № 297 на следующих условиях: маршрут движения: Кирово-Чепецк - Нижний Тагил; наименование и количество перевозимого груза: смесь пропеллентная, примерно 1500 кг, 1 бочка; наименование пункта погрузки: ГПКЧ ООО (территория завода) (г.Кирово-Чепецк); наименование пункта разгрузки: ООО «Изотехнологии» (г.Нижний Тагил); дата погрузки: 11.07.2016; срок доставки груза: 12.07.2016; стоимость перевозки груза 39 000 руб.; требования к транспортному средству: машина оборудована под опасный груз; водитель ФИО5, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: Газель А675МС43.

Водитель ФИО5 принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 11.07.2016 № 297, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «Изотехнологии» 12.07.2016.

На оплату перевозки выставлен счет от 13.07.2016 № 38 на сумму 39 000 руб.

2) Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 04.07.2016 № 04-20/13 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: НАЛКО 3434-260 кг, 3DTRACAR 3DT190-268 кг, НАЛКО 1393Т-260 кг; наименование пункта погрузки: ООО «Компания Налко» (Московская область, г.Пушкино); наименование пункта разгрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», территория ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» Центральный склад; дата погрузки: 07.07.2016; срок доставки груза: 11.07.2016; стоимость перевозки груза 9000 руб.; водитель ФИО6, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: Мерседес 815 Атего М 197КМ43.

Водитель ФИО6 принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 07.07.2016 № 713, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 11.07.2016.

На оплату перевозки выставлен счет от 15.07.2016 № 42 на сумму 9000 руб.

3) Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 05.07.2016 № 04-20/716 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: Ингибитор Напор-КБ (3 класс опасности), 3,75 т (нетто), контейнер - вес 4510 кг, общий все 8,25 тн; наименование пункта погрузки: АО «Напор» (г.Казань, р.п. Уруссу); наименование пункта разгрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», территория промплощадки, цех № 28 (160); дата погрузки: 14.07.2016 - контейнер в г.Кирово-Чепецк, цех № 28, 15.07.2016 - загрузка ингибитора НАПОР-КБ г.Казань; срок доставки груза: 18.07.2016; стоимость перевозки груза 53 500 руб.; водитель ФИО7, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: КАМАЗ 0755МУ43.

Водитель ФИО7 доставил контейнер из г.Кирово-Чепецк, после загрузки ингибитора принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 14.07.2016 № 716, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 15.07.2016.

На оплату перевозки выставлен счет от 15.07.2016 № 43 на сумму 53 500 руб.

4) Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 12.07.2016 № 672 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: гелий в баллонах, 74 баллона, 5000 кг; наименование пункта погрузки: АО «Газпром газэнергосеть» (г.Оренбург); наименование пункта разгрузки: ООО«ГалоПолимер Кирово-Чепецк»; дата погрузки: 11.07.2016 в г.Кирово-Чепецк (тара), 13.07.2016 в г.Оренбург (гелий); срок доставки груза: 18.07.2016; стоимость перевозки груза 90 000 руб.; водитель ФИО8, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: МАЗ-53366 Н818НУ43.

Водитель ФИО8 доставил баллоны из г.Кирово-Чепецк, после заполнения баллонов гелием принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 13.07.2016 № 12, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 15.07.2016.

Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 05.07.2016 № 04-20/717 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: ингибитор коррозии Солинг марки Д (9 класс опасности) 3,78 тонны (нетто), контейнер вес 4510 кг, общий вес 8,25 тн; наименование пункта погрузки: АО «Полиэкс» (г.Пермь); наименование пункта разгрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» цех № 144; дата погрузки: 20.07.2016 вывоз контейнера в г.Кирово-Чепецк, 21.07.2016 загрузка ингибитора Солинг г.Пермь; срок доставки груза: 22.07.2016; стоимость перевозки груза 45 000 руб.; водитель ФИО8, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: МАЗ-53366 Н818НУ43.

Водитель ФИО8 доставил контейнер из г.Кирово-Чепецк, после загрузки ингибитором принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 21.07.2016 № 717, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 22.07.2016.

На оплату перевозок выставлен счет от 25.07.2016 № 45 на сумму 90 000 руб., 45 000 руб., всего на сумму 135 000 руб.

5) Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 21.07.2016 № 325 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: смесь пропеллентная, примерно 1500 кг, 1 бочка; наименование пункта погрузки: ГПКЧ ООО (территория завода) (г.Кирово-Чепецк); наименование пункта разгрузки: ООО «Изотехнологии» (г.Нижний Тагил); дата погрузки груза: 22.07.2016; срок доставки груза: 25.07.2016; стоимость перевозки груза 39 000 руб.; требования к транспортному средству: машина оборудована под опасный груз; водитель ФИО5, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: Газель А675МС43.

Водитель ФИО5 принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 21.07.2016 № 325, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «Изотехнологии» 25.07.2016.

На оплату перевозки выставлен счет от 27.07.2016 № 46 на сумму 39 000 руб.

6) Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 04.07.2016 № 04-20/796 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: пиломатериал, 1066 кг Lдоски 4720*12 шт.; наименование пункта погрузки: ИП ФИО9, г.Кирово-Чепецк, ст.Просница, ул.Свободы, 27; наименование пункта разгрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»; дата погрузки и доставки груза: 25.07.2016; стоимость перевозки груза 10 000 руб.; водитель ФИО8, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: МАЗ-53366 Н818НУ43.

Водитель ФИО8 принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 25.07.2016 № 796, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 25.07.2016.

Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 26.07.2016 № 0420/151 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: мешалка - 1 штука, длина - 4800 мм, диаметр - 500 мм, масса - 300 кг; наименование пункта погрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», цех 27, корпус № 49; наименование пункта разгрузки: ООО «ТД» СоюзХимМаш», г.Кирово-Чепецк, <...> д,1а; дата погрузки и доставки груза: 27.07.2016; стоимость перевозки груза 3500 руб.; водитель ФИО8, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: МАЗ-53366 Н818НУ43.

Водитель ФИО8 принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 27.07.2016 № 151.1, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ТД» СоюзХимМаш» 27.07.2016.

На оплату перевозки выставлен счет от 27.07.2016 № 47 на сумму 10 000 руб., 3500 руб., на общую сумму 13 500 руб.

7) Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 19.07.2016 № 781 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: бутылки ПЭТ, 14 мест, 150 кг, упаковка гофрокороб; наименование пункта погрузки: ООО «Гай-Комплект» (г.Москва); наименование пункта разгрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»; дата погрузки: 21.07.2016; дата доставки груза: 25.07.2016; стоимость перевозки груза 7000 руб.; водитель ФИО10, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: Газель В444МС43.

Универсальный передаточный документ счет-фактура от 20.07.2016 № 1893 подтверждает получение 20.07.2016 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» от ООО «Гай-Комплект» товаров: банка ПЭТ 40 белая, крышка ПЭ 37 винт КПВ белая, флакон ПЭТ 75 натуральный, крышка 28 ВРБ белая однокомпл.

Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 27.07.2016 № 04-20/821.1 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: тиосульфат натрия, 11 тн нетто 12 тн брутто, в полипропиленовых мешках по 25 кг на паллетах; наименование пункта погрузки: АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» (Республика Татарстан, г.Менделевск); наименование пункта разгрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» центральный склад; дата погрузки груза: 28.07.2016; дата доставки груза: 29.07.2016; стоимость перевозки груза 19 500 руб.; водитель ФИО11, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: Даф А618НУ43, АК 4242 43.

Водитель ФИО11 принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 28.07.2016 № 821, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 29.07.2016.

Перевозчиком принята к исполнению заявка заказчика от 26.07.2016 № 04-20/811 на следующих условиях: наименование и количество перевозимого груза: калия гидроксид твердый, класс опасности-8.2, 6 тонн, мешки п/проп. по 25 кг, товар уложен на поддоны по 1 т; наименование пункта погрузки: ООО «Сода-Хлорат» (Пермский край, г.Березники); наименование пункта разгрузки: ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» цех 27 (2); дата погрузки груза: 27.07.2016; дата доставки груза: 28.07.2016; стоимость перевозки груза 18 000 руб.; водитель ФИО12, паспортные данные водителя; марка и номер автомобиля: Мерседес Т123МВ43.

Водитель ФИО12 принял груз к перевозке по выданной заказчиком транспортной накладной от 28.07.2016 № 811.1, в которой имеется отметка о сдаче груза грузополучателю – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 01.08.2016.

На оплату перевозки выставлен счет от 01.08.2016 № 49 на сумму 7000 руб., 19 500 руб., 18 000 руб., всего на общую сумму 44 500 руб.

Ввиду отсутствия оплаты по выполненным заявкам ответчика истец 19.05.2017 направил претензию об оплате стоимости оказанных услуг в размере 333 500 руб. (л.д.-115).

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком указанных в претензии требований, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, подлежат регулированию нормами главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Факт заключение сторонами договора транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также исполнение истцом по договору услуг на общую стоимость 335 500 руб. и неоплата данной суммы ответчиком, подтверждаются материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Заявитель жалобы считает, что в отношении части неустойки судом необоснованно не применен срок исковой давности.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что при просрочке оплаты стоимости перевозки груза перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,01 % от стоимости перевозки груза за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца пени за просрочку оплаты оказанных услуг в силу условий договора составляют 9258 руб. 75 коп.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Как следует из материалов дела, по транспортной накладной от 11.07.2016 № 297 груз принят к перевозке и сдан грузополучателю 12.07.2016. На приемку оказанной услуги составлен акт от 13.07.2016 № 38, для оплаты перевозки выставлен счет от 13.07.2016 № 38.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил получение акта и счета в день их оформления истцом. Мотивированный отказ от подписания акта не был заявлен истцу ответчиком, которого следует признать уклонившимся от подписания акта. Установленный пунктом 5.2 договора срок оплаты стоимости перевозки - десять рабочих дней с даты получения счета и акта истек 27.07.2016, с 28.07.2016 началась просрочка оплаты и право истца следует признать нарушенным, следовательно, начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Претензия истца направлена 19.05.2017 (л.д.-115), получена ответчиком по юридическому адресу 01.06.2017.

Ответчик не отрицал факт получения претензии истца.

Данная претензия содержит сведения о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд, в связи с чем сумма задолженности увеличится на сумму госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в суде, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежей по договорным письмам и договорам.

Исходя из этого, истец использовал установленный законом претензионный порядок для разрешения спора, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за перевозку по транспортной накладной от 11.07.2016 № 297 приостанавливалось на тридцать календарных дней с 01.06.2017. Срок исковой давности начал течь с 28.07.2016 и закончился 28.08.2017. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 22.08.2017 в пределах срока исковой давности (л.д.-4).

Судом первой инстанции установлено, что сроки исковой давности по иным требованиям истца о взыскании долга начали течь позже срока исковой давности по требованию о взыскании долга за перевозку по транспортной накладной от 11.07.2016 № 297, в виду чего исковые требования заявлены истцом в пределах исковой давности.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что в претензии не указано требование о взыскании неустойки, в связи с чем срок исковой давности по части требований в отношении неустойки истек, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Содержание претензии от 19.05.2017 прямо свидетельствует о необходимости ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в добровольном порядке оплатить задолженность в течении 30 календарных дней с момента получения претензии, а также указывает на начисление истцом пени в случае не выполнения требования об оплате в добровольном порядке суммы основной задолженности за оказанные услуги по договору.

Данное намерение с достаточной степенью определенности свидетельствует о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

В любом случае, при одновременном предъявлении исковых требований о взыскании долга и неустойки при условии соблюдения претензионного порядка применительно к основному требованию о взыскании долга, такой порядок считается соблюденным и в отношении дополнительного требования о взыскании неустойки.

Кроме того, ответчику было известно содержание договора об условиях ответственности, порядке ее определения, в претензии указано именно на нарушение условий договора, ответчик не мог не знать, о каких штрафных санкциях идет речь.

Суд апелляционной инстанции полагает в рассматриваемом случае, что отсутствие подробного расчета пени не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Соблюдение истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании долга свидетельствует в данном случае также о соблюдении срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для применения к части требований по взысканию договорной неустойки срока исковой давности.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2017 по делу № А28-10394/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО13

ФИО1