Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А20-1852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1852/2022
г. Краснодар
12 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.10.2022), от ответчика – участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Къаншао», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы участников общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО1 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А20-1852/2022, установил следующее.

Участник ООО «Къаншао» (далее – общество) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к участнику общества ФИО3 об исключении его из числа участников общества.

Участник общества ФИО3 обратился со встречным иском к участнику общества ФИО1 об исключении ее из числа участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, принять по делу новый судебный акт в указанной части об удовлетворении требований ФИО1 об исключении ФИО3 из числа участников общества. По мнению заявителя, нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о конфликте интересов в управлении обществом. Суды не дали оценку доводу ФИО1 о нарушении ФИО3 как директором общества сроков и порядка проведения общего собрания участников общества, а также не предоставления им документов о деятельности юридического лица. Суды неправомерно приняли встречный иск, поскольку требования об исключении ФИО1 из общества были предметом рассмотрения по делу № А20-42/2017. Единственным новым доводом встречного иска является указание на то, что ФИО1 проголосовала «против» по повестке дня общего собрания участников общества от 29.04.2022.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме и исключить ФИО1 из состава участников общества. Заявитель указывает, что ФИО1 существенно затрудняет деятельность общества, совершает действия, противоречащие интересам общества, осуществляет конкурирующую деятельность. На общем собрании участников общества от 29.04.2022 ФИО1 голосовала «против» принятия решений по вопросам 4 – 10 повестки дня. ФИО1 также выступила инициатором внесения в повестку дня общего собрания общества 29.04.2022 вопроса о разделе имущества общества.

В судебном заседании представили участников общества поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) Межрайонная инспекция Министерства налоговой службы России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике приняла решение от 19.11.2002 № 73 о государственной регистрации юридического лица – общества, созданного до 01.07.2002, в связи с внесением в ЕГРЮЛ. Выдано свидетельство за ГРН 1020700636395.

В документах, поданных в налоговый орган для государственной регистрации – форма Р17001 – сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО3

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по многочисленным спорам между сторонами, в частности, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу № А20-5184/2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются ФИО1 и ФИО3 с равными долями в уставном капитале по 50% каждый.

Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Спор о принадлежности долей в обществе разрешен постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по делу № А20-42/2017, которым постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменено, сведения об ФИО1 как об участнике общества с долей 50% уставного капитала восстановлены в ЕГРЮЛ.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО3 является также директором общества, выполняет обязательства по проведению общего собрания участников общества с нарушением сроков и порядка проведения, а также не предоставляет ФИО1 документы о деятельности юридического лица.

ФИО3 обратился со встречным иском об исключении из числа участников общества ФИО1, поскольку названное лицо существенно затрудняет деятельность общества, совершает действия, противоречащие интересам общества, осуществляет конкурирующую деятельность. На общем собрании участников общества от 29.04.2022 ФИО1 голосовала «против» принятия решений по вопросам 4 – 10 повестки дня. ФИО1 также выступила инициатором внесения в повестку дня общего собрания общества 29.04.2022 вопроса о разделе имущества общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности. В судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Подпунктом «в» пункта 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25) указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом и учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом ни статьей 10 Закон № 14-ФЗ, ни указанными разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае суду предоставлено право осуществить оценку доказательств, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Анализ приведенных норм права и разъяснений не позволяет определить исчерпывающий перечень действий (бездействия) участника общества, которые могут привести к его исключению из общества; в качестве критериев и оснований для исключения участника из общества необходимо установление совершения им действий, приведших (влекущих) к существенному затруднению деятельности общества и наступлению (возможность наступления) иных негативных последствий, в том числе причинение (возможность причинения) участником вреда обществу.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Отличительной особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждого из участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При указанном соотношении долей приведенный механизм защиты, может быть применим только в исключительном случае при безусловной доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо такого поведения участника, которое делает невозможной деятельность общества или затрудняет ее в значительной степени.

Суды дали оценку доводам сторон об указанных ими основаниях исключения участников из общества. Позиция ФИО1 о нарушении сроков и порядка проведения общего собрания ФИО3 и не предоставлении документов о деятельности общества с учетом действий ФИО1, которая осуществляет аналогичный вид экономической деятельности ООО «Майя», то есть выступает конкурентом по отношению к обществу, а также голосует против принятия решений, включенных в повестку дня собрания по существенным вопросам, не свидетельствует о грубом нарушении участников общества своих обязанностей. В рассматриваемом случае, возникшие между участниками общества разногласия, в силу статьи 10 Закона № 14-ФЗ и разъяснений пункта 35 постановления Пленума № 25 не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников юридического лица; нормальная деятельность общества зависит от согласованных действий всех его участников; возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества. Разрешение имеющихся противоречий не может быть достигнуто путем исключения кого-либо из участников в судебном порядке при наличии корпоративного конфликта. Конфликт интересов участников общества и невозможность достижения участниками согласия по вопросам управления обществом сами по себе не могут рассматриваться судом как законное основание для исключения одного из них из состава участников общества. О наличии обоюдности возражений к действиям участников общества свидетельствуют судебные споры и состоявшиеся в результате их рассмотрения судебные акты.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А20-1852/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников