Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А65-11358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11358/2019

Дата принятия решения – 15 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Бугульма (ОГРНИП 316169000124944, ИНН <***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) ФИО3 о признании договора цессии №01/11 от 01.11.2018г. недействительной сделкой с применением последствия недействительности сделки,

с участием:

от истца– не явился, извещен,

от ответчика ООО «Доминант» – директор ФИО4, лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» и к ФИО3 о признании договора цессии №01/11 от 01.11.2018г. недействительной сделкой с применением последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении основного судебного заседания не направил.

Суд определил в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии истца.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства оплаты по договору цессии, приходный кассовый ордер №1 от 21.01.2019 на сумму 20 000 рублей, квитанция №27353 от 24.01.2019г., сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 27.06.2019 и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд приобщает документы, оглашенные в судебном заседании к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что право требования переуступил ФИО3 Айрату Ильдусови, доказательства оплаты по договору цессии представил в материалы дела.

Исследовав материалы дела и заслушав ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Доминанта» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) 01.11.2019 заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 193 586, 49 руб., взысканной с ИП ФИО2 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017г. по делу №А65-5060/2017, исполнительным листом серии ФС №014767618 от 17.10.2017г., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 по делу №А65-5060/2017.

Согласно п. 2.1 договора цессии, цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора цессии, платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1 осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: денежные средства в размере 20 000 рублей цессионарий обязуется оплатить в течение 20 дней с момента подписания договора на расчетный счет цедента.

Договор уступки от имени ООО «Доминанта» подписан ФИО4 – директор и ФИО3.

Истец считает сделку недействительной, поскольку сделка совершена в нарушение порядка совершения сделок, расчет по договору ответчиком и третьим лицом произведен не был, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Более того, решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-5060/2017 по иску ООО "Доминанта" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 177 751 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869,89 руб., возникших в результате нарушения Договора подряда, подтверждена действительность переданного права.

Довод истца о том, что сделка является недействительной, поскольку расчет по договору ответчиком и третьим лицом произведен не был, является недействительным, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты по договору цессии.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Бугульма (ОГРНИП 316169000124944, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова